Tror du på gud samt vad har du för tro/religion?

[Jacker]

Att ha ett alternativ för "ateism" och ett annat för "har ingen tro [på en övre makt]" är onödigt då det är samma sak.

Jag har ingen tro på en övre, skapande makt. Tron på en övre makt är en irrationell känsla, precis som många andra känslor kan vara, som resulterar i önsketänkande. Hurvida universum är komplext eller inte kan ingen människa svara objektivt på, då vi bara är människor. Låt mig förklara det såhär: om du har en myra i ett utrymme där det finns föda, ett mekaniskt objekt och en levande biologisk varelse kan myran särskilja på dessa tre, men inte så mycket mer. Myrans intelligens begränsar det från att förstå var födan kommer ifrån, hur det mekaniska objektet fungerar och att det överhuvudtaget är ett mekaniskt objekt och hur människan fungerar och är uppbyggd. Människor kan inprincip förklara allt detta. Med andra ord befinner vi oss många steg längre upp på intelligensstegen än myran, med många andra intelligenta varelser där emellan. Vi är den intelligentaste biologiska varelsen på jorden, men i hela universum då? Knappast. Precis som med myran hindrar våran intelligens oss ifrån att upptäcka, uppfatta och förstå många, många saker i universum, det ligger helt och hållet utanför våran sinnesuppfattning. Och då är det logiskt att intelligensstegen forsätter långt, långt uppåt efter människan. Den kan nå så pass långt att inte ens några intelligenta varelser står kvar på den längre, då den intelligens som skulle krävas för att förstå saker i universum på det planet helt enkelt inte existerar. Det hela är mycket logiskt om ni tänker efter. En gud/övre makt skulle själv hamna någonstans på denna stege då det är en personlighet med intelligens, och de gudar/övre makter som finns beskrivna i världsreligionerna utmålar sig själva som "störst", men det går helt enkelt inte.

[Umberto]

Big Bang är bara en teori. Man vet inte hur allting kom till. Det betyder inte att religionen har rätt i den frågan. Det är också bara en teori.

Mmm.. Och egentligen är ju allt en teori, t.o.m. själva verkligheten, existensen och framförallt vetandet. Därför bör man betvivla allt man vet och också vara öppen för att kärnan i ens vetande kan vara osanning.

Jag tror att man i absoluta termer inte kan veta vad man vet eftersom det alltid förhåller sig till vad människor uppfattar som sanning. Detta, om man tänker att det finns en strävan efter sanning i vetandet. Det man KAN veta är hur det man vet förhåller sig till det som andra vet men hur DET sedan förhåller sig till högre grader av sanning är en fråga som naturligtvis inte går att besvara eftersom antagandet om högre grad av sanning bara är ett antagande. Dvs om vi inte vet att någonting finns "där ute" så har vi inga skäl att utgå från att det finns där. Och OM det finns så är vi ändå inte i en position att få syn på det och därför är hela den här diskussionen meningslös.

Så resonerar jag.

Redigerad 13 februari, 2008 av Umberto

[Tweak]

*text*

Verkligen bra förklarat, Jacker! Gillar inte att tänka på sånt där dock.

[Jacker]

hur uppstår medvetande. naturlagar osv. från en totalt random explosion som "big bang"?

Hur kan en övre intelligent makt komma från ingenting, ingenstans och skapa någonting av ingenting? Skapelseberättelser är inprincip samma sak som Big Bang och andra vetenskapliga teorier, fast med en skapare.

Big Bang är bara en teori. Man vet inte hur allting kom till. Det betyder inte att religionen har rätt i den frågan. Det är också bara en teori.

Edit: Jag hoppas ni förstår vad jag menar samt att jag tolkade Deltanators inlägg rätt. Vart lite osäker.

Bara, och bara. Evolutionsteorin är också "bara" en teori, men inom vetenskapen är en teori lite mer än "bara" en teori. Det är helt enkelt som så att "vetenskapsteori" och "teori" är två helt skilda ord med två helt skilda meningar. Både big bang och evolution har det forskats om mycket länge av mycket kunniga människor som vet vad de håller på med, och eftersom båda teorierna är aktuella idag har man inte lyckats hitta några bevis som tyder på att dessa skulle vara felaktiga (mer och mer klickar helt enkelt). Om de skulla vara felaktiga teorier hade det upptäckts för länge sen.

[kicken]

Så egentligen vet vi inte hur vi kom till. Alltså, sanningen bakom hur vi kom till?

[skribb]

Vilken jävla pissig omröstning. Vem fan är gud? Med stort G dessutom. Vad jag vet är det endast den kristna guden Yahweh som kallas "Gud". Du kan fan inte ha det som en separat fråga.

Gör om, gör rätt.

Gah.

Själv är jag pastafarian.

[Saleen]

Text.

Det tog både en och två gånger för mig att läsa det du skrev för att förstå. Fast än har jag inte förstått allt, men det kommer.. *läser igen*

Text.

Intressant. Jag håller med faktiskt.

---

Jag ska nog funderar på vad båda har skrivit och kommer tillbaka om jag får några frågor.

[L_Voll]

Så egentligen vet vi inte hur vi kom till. Alltså, sanningen bakom hur vi kom till?

Självklar kan vi egentligen inte veta ett piss om någonting, men någonstans måste man dra gränsen för ordet "sanning". Jag tycker det är lättast att låta vetenskapsmän dra den gränsen, det de säger är vetande är sant för mig. Men jag har alltid i bakhuvudet att en ny sanning kan skapas när som helst.

Jag är ateist. Döpt men inte konfirmerad. Gick alla "kurserna" under ett år typ, men slutförde inte konfirmationen eftersom det inte kändes rätt eller äkta. Jag är fortfarande, av lathet, med i svenska kyrkan.

[Jazz]

Nihilism for the win.

Är varken döpt, konfirmerad eller medlem i svenska kyrkan.

[GiZmo]

Nej/Nej/Nej

Inte troende. Inte komfimrad. Inte medlem i svenska kyrkan. Inte döpt.

Håller med till 100%!

[Boomer]

there is no spoon

Redigerad 20 april, 2008 av Boomer

[Curly]

Att ha ett alternativ för "ateism" och ett annat för "har ingen tro [på en övre makt]" är onödigt då det är samma sak.

JAG SKULLE JU PÅPEKA DET, blev så glad när de två första sidorna inte innehöll något klagomål på det.

---

Jag är sån där söt antireligiös, explicit ateist. Funderar starkt på att bli nonkognitivistisk bara för sakens skull.

För övrigt: Ej döpt, ej konfirmerad, ej medlem i svenska kyrkan.

[Tweak]

Hur går man ur Svenska Kyrkan?

[Curly]

Hur går man ur Svenska Kyrkan?

Skicka brev till församlingen. http://www.ateism.se/uturkyrkan.html

Lite humor på Svenska Kyrkans hemsida:

De 3 populäraste sökorden

just nu:

* utträde

* församlingar

* dop

[Henkibojj]

Som biologistuderande finner jag alla kreationistidéer fullständigt korkade och helt absurda. Nej, jag är inte direkt anonym.

Religion var väl vettigt förr i tiden, då man inte hade några svar på livets frågor. Man berättade hellre för barnen att himlen är så blå för att "Gud ville det", hellre än att ägna 2000 år till att ta reda på fysikens lagar. Man förklarade sjukdomar med att "Gud straffar oss för att vi inte är tillräckligt hängivna", istället för att vänta på att Alexander Fleming skulle upptäcka penicillin. Man förklarade den biologiska diversiteten med att "Gud ville det" och drog ihop en historia om Adam och Eva, hellre än att vänta på Darwins evolutionsteori. Att saker är på tok i världen numera förklaras med att Eva lurade Adam att bryta mot Guds regler, och att de därför kastades ut från paradiset och att de inte längre var odödliga och felfria. Notera att de kvinnor som förekommer i Bibeln inte sällan står för eländet i historien - just för att Bibeln skrevs av män, för män. Religion har förlorat vad jag menar är sin ursprungliga funktion - att förklara fenomen man inte kunde begripa förr, men kan nu - men behållit det som får folk att fortsätta tro (vad nu det är, fråga nån religiös) och orsakar istället all världens elände. Hur många krig har inte handlat om religion i grund och botten? Hur många hatbrott och hur mycket rasism föder inte religionen? Vad gör religionen så pass bra att vi ska behålla den? Personligen föredrar jag något som bevisas dag ut, dag in av tusentals, tiotusentals, kanske hundratusentals personer varje dag, hellre än någon galen historia man skrev ihop för bortåt 2000 år sen för att ge svar på ungarnas frågor. Jag föredrar vetenskapen.

Vad jag däremot tycker är en bra religion/livsfilosofi är hinduismen, där ens leverne helt går ut på att göra världen bättre för andra. Inte för att jag tror på reinkarnation, men grundidén med karma är bra. En religion där guden är en bestraffande, hatisk mördare (som i kristendomen och speciellt islam) är sjukt. Skulle det finnas nån mening med livet annat än den som gällt under miljarder år - eat, survive, reproduce - skulle jag tro att den är att göra livet bättre och gladare för andra, och inte att mörda sin dotter för att hon har valt pojkvän själv, eller att skicka människor i döden för att döda andra, på grund av att man fått sin gud förolämpad.

Redigerad 13 februari, 2008 av Henkibojj

[Nik.]

Vilken jävla pissig omröstning. Vem fan är gud? Med stort G dessutom. Vad jag vet är det endast den kristna guden Yahweh som kallas "Gud". Du kan fan inte ha det som en separat fråga.

Gör om, gör rätt.

Gah.

Själv är jag pastafarian.

Olika religoner har olika gudar, han menar troligen den gud/gudar som finns med i den religon du själv tror på?

[Misterwhoopee]

Det känns bekvämast att vara agnostiker, det är det jag ligger närmast i alla fall. Jag håller alla dörrar öppna för ny fakta och tror inte stenhårt på något. Jag blir bara rädd för folk som är tvärsäkra på sin sak, känns som en form av fundamentalism i sig, vare sig det gäller religion eller vetenskap. Men jag lutar mer åt vetenskapen då jag finner den lättast att ta in.

Är med i svenska kyrkan fortfarande, men valde att inte konfirmera mig. Vet inte om jag ska vara medlem fortfarande. Om man skulle gifta sig någon gång i framtiden så blir det borgerligt bröllop i alla fall, har varit på ett kyrkbröllop och det kändes märkligt att viga sig inför en gud och inte inför sig själva.

[Kebab]

Visa ord av Umberto. Jag insåg precis att jag är agnostiker..

Edit: Helt fel smiley.

Redigerad 13 februari, 2008 av Kebab

[felshoe]

Nja. Om jag någon dag bestämmer mig för att binda mig till en religion så blir det Buddhismen. De verkar ha det mycket skönare än alla andra. Ta kristendomen som exempel: Deras tio budord är väl ändå någonting man måste hålla sig till? "Du skall icke stjäla" "du skall icke döda", ungefär. Buddhismens budord utgår väl utifrån att man inte bör göra dittan och dattan? Nu var detta visserligen ett uselt exempel, men vad jag menar är att framför allt (!) kristendomen verkar ha mycket striktare regler, medans buddhismen, ja, inte har det så stelt.

[P-C]

Jag har ingen tro - Eftersom jag inte riktigt ser Ateism som en tro. Ateism säger bara att en person inte tror på en/flera gud(ar).

Inte riktigt.

T: Nej, nej, nej.