Mordos Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 UFOn? Hört talas om Area 51? Hört talas om allt hemligstämplat material kring inomjordingarna och utomjordingarna? Hört talas om att konspirationsteorier är enbart teorier? Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Plaisir Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 UFOn? Hört talas om Area 51? Hört talas om allt hemligstämplat material kring inomjordingarna och utomjordingarna? Det här var ju ganska intressant. Du tror inte att människan tagit sig till månen men att vi däremot skulle ha utomjordingar och rymdfarkoster från andra planeter undangömda i en hemlig militärbas? Jag gillart Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Patrik Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Fanns många mer Mythbusters-klipp om det här på Youtube. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Frusciante Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Copypastar utdrag från en intervju som nån snubbe på ett annat forum hittat i nån tidning, vet ej vilken, eller vem som intervjuades, men går väl o googla upp, men det orkar jag icke. Det syns inga stjärnor på himlen på bilderna från månen. I själva verket borde stjärnorna ha synts tydligt eftersom det inte finns någon störande atmosfär i vägen. Filmningen och fotograferingen på månen gjordes i mycket starkt sol- och jordljus och kameran bländades ned för att exponera astronauterna och månytan rätt. Det svaga ljuset från stjärnorna kunde helt enkelt inte fastna på filmen. Prova själv: Gå ut en stjärnklar natt och ta en bild av en vitklädd kamrat under en gatlampa. Inga stjärnor fastnar på bilden eftersom ljuset från lampan och marken får kameran att exponera efter dem. Den amerikanska flaggan vajar trots att det inte finns någon atmosfär på månen och att det därmed inte kan blåsa där. Det finns flera filmsekvenser från Apollo-programmet där man kan se den amerikanska flaggan röra sig. Men de har alla det gemensamt att man kan se en astronaut vrida och rycka i flaggan innan den rör sig. I inget fall rör sig flaggan av sig själv. Föremål som sätts i svängning fortsätter ju att svänga en stund också i ett lufttomt rum. Om det däremot hade blåst en vind skulle man ha sett det fina måndammet yra omkring i samma scener - det gör man inte. över huvud taget visar bristen på omkringflygande måndamm att det inte blåser på månen. När månlandaren landade på månen borde bromsmotorerna ha blåst upp en krater på marken under. Men någon sådan krater syns inte vilket bevisar att landaren ställts in i en studio. Den kraftiga delen av inbromsningen genomfördes på flera hundra meters höjd och under slutfasen av landningen användes mycket lite nedåtriktad kraft. I vakuum sprids också utblåset snabbt. Motorn stängdes sedan av minst två meter över ytan. Dessutom hade landningsplatsen valts ut med omsorg; marken var fast med mycket litet damm på ytan. Nasa ville inte riskera att månlandaren skulle sjunka ned i ett djupt dammlager. Att lagret med damm är litet syns också på att vare sig astronauterna eller månlandarens landningsställ sjunker ned mer än någon centimeter. Det hörs ingen buller från månlandarens motor under landningen trots att den måste ha körts för fullt. Ljudet kan inte ha hörts eftersom motorn satt i en annan del av månlandaren och ljudet från den inte hade någon luft att fortplantas genom. Det fanns heller inga mikrofoner i månlandaren som skulle kunnat fånga upp ljudet. De enda mikrofonerna satt inne i astronauternas hjälmar, isolerade från omgivningen. På bilderna efter landningen på månen syns inget damm på landningsställen. Detta tyder på att månlandaren ställts dit på platsen och inte landat. Eftersom det inte finns någon luft på månen föll dammet snabbt ned på marken och hade redan landat när månlandarens fötter tog mark. Det syns ingen eldkvast från raketmotorn när astronauterna lyfter från månytan. Bränslet på månlandaren bestod av hydrazin och dinitrogen tetroxid, som antänds när de blandas, och som då producerar en genomskinlig låga som inte syns. Hur kommer det sig att det syns fotspår runt månlandaren efter det att astronauterna lyft när startmotorn borde ha rört upp en massa damm och täckt över dessa? Vid starten från månen lämnades en del av månlandarens underdel kvar och kom också att fungera som startplatta. Det lilla damm som ändå rördes upp kastades långt ifrån landarens fötter eftersom ingen luft hindrade kornens rörelse. För att genomföra bluffen och låtsas att astronauterna varit borta i åtta dygn lät Nasa Apollo-farkosten cirkla runt jorden innan man tog ned den. Om ett Apollo-skepp hade cirklat runt jorden istället för att fortsätta mot månen hade detta upptäckts omedelbart av de tusentals radioamatörer som avlyssnade trafiken mellan Apollo och markkontrollen i Houston. Också ryssarna skulle ha märkt om signalerna kom från ett skepp i omloppsbana istället för från ett på väg mot månen. Dessutom hade det varit lätt att se rymdskeppet från jorden under tiden som det befann sig i omloppsbana. Någon möjlighet att dölja det fanns inte. Skuggorna faller inte åt samma håll på vissa bilder, vilket de inte borde göra eftersom det bara finns en ljuskälla på månen:solen. Detta visar att Nasa använde sig av en studio med flera lampor. På flera bilder syns verkligen hur skuggorna verkar peka åt lite olika håll. Men detta är helt naturligt och händer också på jorden - utan studiobelysning. Hur de faller beror på hur marken lutar och på att de tvådimensionella bilderna återger ett tredimensionellt landskap. Om man hade använt flera ljuskällor skulle föremålen på marken ha fått dubbla skuggor. Några sådana bilder finns inte. Visserligen kastar också jorden skuggor på månen men solens betydligt starkare ljus dränker dessa. Hur kommer det sig att man kan se detaljer på astronauternas dräkter och på månlandaren när de befinner sig i skugga och under motljus? Egentligen borde inget kunna synas i skuggan eftersom den blockerade den enda ljuskällan: solen. Av tre enkla skäl: För det första lyser Solen mycket starkt eftersom ingen atmosfär hindrar ljuset. För det andra lyser också jorden på månen - under alla Apollo-färder befann sig jorden över månhorisonten av kommunikationshänsyn. För det tredje reflekteras solens och jordens ljus mycket effektivt i den ljusa månytan. Titta på fullmånen en kväll så ser du hur starkt den reflekterar solljuset också på 385 000 kilometers avstånd. Detta gör att ljus reflekteras också till områden i skugga. Samma effekt går att konstatera när man tittar på ett föremål i skugga här på jorden. Det är samma bakgrund men olika föremål i förgrunden på några bilder, vilket visar att man använt kulisser. Här är det framför allt två bilder från Apollo 15 som används för att bevisa bluffen. Enligt David Percy skulle bilderna föreställa exakt samma område, en med månlandare och en utan. Något som är omöjligt om inte bilderna är förfalskade eller tagna i studio. Men tittar man noga på bilderna avslöjas sanningen: Bakgrunderna är något förskjutna i sidled vilket visar att bilderna är tagna med något tiotal meters mellanrum. Detta har gjort att förgrunderna skiljer sig kraftigt åt medan de betydligt längre bort liggande bergen (Apennine Front och Mount Hadley Delta) bara förskjuts mycket lite. På två filmsekvenser från Apollo 16, som sägs föreställa olika platser olika dagar, ser man att de i själva verket är tagna på samma plats med samma astronauter som utför samma arbete. Det visar att bilderna är tagna i en studio. De klipp som visas i tv-filmen är utan tvekan tagna på samma plats. Enligt redaktören för Apollo Lunar Surface Journal, Eric Jones, är bilderna tagna med tre minuters mellanrum och påståendet att de skulle vara tagna olika dagar stämmer inte. Varför döljs kamerans inetsade hårkors bakom en del föremål på bilderna? Nasas Hasselbladskameror hade flera svarta hårkors inetsade i sig vilket syns på bilderna från månen. En bild från Apollo 11 visar tydligt hur en del av utrustningen döljer korset. Ett Apollo 12-foto visar hur flaggan och astronautet täcker två kors. Enligt rymdexperten James Oberg beror detta på att korsen döljs då ett vitt, starkt överexponerat föremål "fräter ut" korset på filmen. Om man kör filmbilderna från månen i dubbel hastighet så rör sig astronauterna på samma sätt som om de vore på jorden. Detta visar att allt egentligen filmats under jordiska förhållanden men att filmhastigheten sedan ändrats för att få det att se ut som om det vore filmat på månen. Egentligen bevisar detta påstående inget annat än att det går att köra filmer i olika hastigheter. Undersöker man anklagelsen visar det sig att den inte håller. På en sekvens där månbilens hjul river upp damm under körning syns hur gruset faller i en parabelbana (som det förväntas göra i lufttomt rum och under låg gravitation) och inte som damm gör när det sprids i luft och faller till marken. I själva verket visar just denna sekvens att filmen verkligen är tagen på månytan. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Plaisir Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 På bilderna efter landningen på månen syns inget damm på landningsställen. Detta tyder på att månlandaren ställts dit på platsen och inte landat. Eftersom det inte finns någon luft på månen föll dammet snabbt ned på marken och hade redan landat när månlandarens fötter tog mark. Hur kommer det sig att det syns fotspår runt månlandaren efter det att astronauterna lyft när startmotorn borde ha rört upp en massa damm och täckt över dessa? Vid starten från månen lämnades en del av månlandarens underdel kvar och kom också att fungera som startplatta. Det lilla damm som ändå rördes upp kastades långt ifrån landarens fötter eftersom ingen luft hindrade kornens rörelse. Allt är egentligen väldigt logiskt förutom de här två svaren som jag faktiskt inte riktigt får ihop. För först faller dammet snabbt ner men sen flyger det långt för att det inte finns något som hindrar det. Resten bevisar ju ganska bra hur dumma argument en del konspirationsteoretiker har. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
felshoe Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Thank you space expert! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Siana Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Så länge argumenten är giltiga, så kan man använda sig av dem tusentals gånger... Det är inget argument, det är bara ett påstånde som du upprepar onödigt mycket. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Siana Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Det där var ju bara en massa hokuspokus-text...var har du de handfasta bevisen, som vi alla väntar på...??? Vårt solsystem formades efter 8 miljarder år? Ge oss lite bevis för denna din tro, tack! Hokuspokus-text? Det är wikipedia. Om du är någorlunda bekant med Wikipedia vet du att du har alla bevis i världen om du scrollar längst ner till references och external links. Forskare va är du för stolle egentligen? Är det inte du som härjar runt på fragbite också Ja, det är samma stolle. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
mr_tobbe Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 (redigerad) Dessa filmer/dokumentärer som jag delger, har de facto aldrig motbevisats, varför de fortfarande gäller som bevis! Vi själar är eviga, utan början eller slut, så hur i Herrens Namn skulle vi kunna förlora oss själva om någon fotograferar oss? Men håll käften om du inte har något diskussionsmaterial. Sluta posta youtubevideor! Du har ju inte ens något svar på allt jag tidigare skrev. Hur förklarar du Lunar Laser Ranging experiment? Eller menar du att inte ens någon farkost alls har varit på månen? Men om du nu tror att obemannade farkoster har rest dit, vari ligger problemet att stoppa 3 människor som last? Redigerad 23 mars, 2010 av mr_tobbe Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
kattälskaren Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Fanns många mer Mythbusters-klipp om det här på Youtube. Något säger mig att Forskare inte kommer att kolla på den... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
DrStupid Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 (redigerad) Något säger mig att Forskare inte kommer att kolla på den... Om inte annat är det ju bara att säga att det är fejk, VI SÅG JU FAKTISKT INGEN LASERSTRÅLE! ! ! Redigerad 23 mars, 2010 av DrStupid Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Cyper Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Logiken Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 ...Vad tror ni, kära vänner? Dock inte du som skrivit det där, det har funnits ute länge på interwebz. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
xstreem Skrivet 23 mars, 2010 Rapportera Share Skrivet 23 mars, 2010 Dock inte du som skrivit det där, det har funnits ute länge på interwebz. Dock han som skrivit det där, även om det funnits ute länge på interwebz. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Forskare Skrivet 5 april, 2010 Skapat av Rapportera Share Skrivet 5 april, 2010 (redigerad) . VI SJÄLAR ÄR MEDVETNA !!! VÅRA HJÄRNOR ÄR OMEDVETNA !!! HJÄRNAN fungerar som en biologisk kopplingscentral, ett modem, en förbindelselänk mellan den medvetna själen, dvs vårt Jag, och den fysiska kroppens sinnesorgan! Hjärnan har ingen känsel eller något medvetande! MEDVETANDET är vår, jagets/själens, eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar och inte av den omedvetna hjärnan! Det råder en fundamental skillnad, kvalitativ distinktion, mellan vårt eviga medvetande och vår temporära hjärna: http://krishnascience.com/Brain,%20consciousnes,soul.pdf HJÄRNAN = Kanaliserar impulser från sinnesorganen. Hjärnan är bara ett fysiskt organ, ett omedvetet OBJEKT, en ÄGODEL! JAGET/SJÄLEN = Upplever impulserna som sinnesintryck. Själen är den levande medvetna individen, SUBJEKTET, själva ÄGAREN av hjärnan och sinnesorganen! Det är Jaget/själen som tänker tankarna, känner känslorna och minns minnena! Att påstå att Jaget är hjärnan, är lika sjukt som att påstå att gitarristen är gitarren! Ateister förväxlar i sin andliga ignorans subjektet jaget/själen/individen, med objektet hjärnan, som ju bara är ett omedvetet fysiskt organ, en tingest! Hjärnan är bara ett verktyg, en ägodel, som vi medvetna själar, ägaren, nyttjar för att kunna uppleva den fysiska världen. Det är själen som transformerar hjärnans signalsubstanser till själsliga upplevelser, det är vi själar som upplever hjärta och smärta, som kan längta efter Gud, som kan plågas av samvetskval osv! Geléklumpen i skallen är bara ett omedvetet fysiskt organ, som inte ens har någon känsel, vilket däremot vi själar, Jaget i kroppen, har! VETENSKAPLIGA BEVIS för att medvetandet och hjärnan är två helt väsensskilda saker: http://krishnascience.com/Brain,%20consciousnes,soul.pdf Wikipedia håller med: http://sv.wikipedia.org/wiki/Medvetandet http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness "Vad 'medvetande' och 'medveten person' egentligen är för något tillhör tillvarons största gåtor och verkar inte logiskt kunna föras tillbaka på hittills kända vetenskapliga principer." Våra dagars vetenskapsmän har faktiskt inte en susning om medvetandets natur: http://www.peterrussell.com/Speaker/Talks/SoC99.php Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er! Aum, Om tat sat, Hare Krishna Eder evigt tillgivne Forskare . Redigerad 5 april, 2010 av Forskare Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Maxz Skrivet 5 april, 2010 Rapportera Share Skrivet 5 april, 2010 Tjabba Sten Frisk! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Renard Skrivet 5 april, 2010 Rapportera Share Skrivet 5 april, 2010 (redigerad) På något vis förstår jag dig Forskare, och är nästan beredd att hålla med. Vad är medvetandet? Hjärnan kan väl inte vara en personlighet? Hjärnan kan väl inte vara en persons moral? Men samtidigt vill jag alltid ha logiska förklaringar. Även om det i det här fallet är svårt. Jävligt intressanta grejer. Redigerad 5 april, 2010 av Renard Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
L_Voll Skrivet 5 april, 2010 Rapportera Share Skrivet 5 april, 2010 (redigerad) Tack och lov! Nu behöver jag inte vara rädd för att robotarna ska ta över världen. Redigerad 5 april, 2010 av L_Voll Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Forskare Skrivet 5 april, 2010 Skapat av Rapportera Share Skrivet 5 april, 2010 Tack och lov! Nu behöver jag inte vara rädd för att robotarna ska ta över världen. Ja, robotarna är ju bara omedvetna maskiner! Vi själar är medvetna! Och dessutom eviga...finns ingen början eller slut på oss själar...vi är evighetsvarelser! Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
ZcruweN Skrivet 5 april, 2010 Rapportera Share Skrivet 5 april, 2010 Att påstå att Jaget är hjärnan, är lika sjukt som att påstå att gitarristen är gitarren! Utan en gitarr är det ingen gitarrist. Utan en hjärna kan du inte styra kroppen Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.