Färska bilder från Hubbleteleskopet

[Jacker]

Titta i HD!

http://www.youtube.com/watch?v=9bytNgT7l8k

Originalbilderna på Hubbles hemsida:

http://www.hubblesite.org/newscenter/archi.../2009/25/image/

- - -

Tänkte först posta detta i "häftig media" tråden, men det här är bra diskussionsmaterial. Hur känner ni er när ni ser dessa bilder? Tycker ni det är värt pengarna och tiden att utforska rymden? Etc.

[mr_tobbe]

Jag får temporära existentiella åkommor.

[kicken]

Jag får temporära existentiella åkommor.

+1

[Adriian]

Det där känns läskigt på något sätt. Får ont i huvudet av att bara tänka på hur stort universum egentligen är...

[Nik.]

Första gången jag såg bilder ifrån hubble blev jag chockad. Trots att jag är medveten om hur stort allt är så blir jag extremt...chockad. det är coolt. det är ....... *insert Håller med till 100%!*

[RavenE]

Det där är bara.. Wow.

[Jazz]

Sista bilden är orgasmic... men visst skulle det vara mot vår natur att inte utforska rymden?

[Misterwhoopee]

Universum är så jävla estetiskt tilltalande!

Tar tillfället i akt och citerar David Bowie: Can you hear me Major Tom?

[Umberto]

Jag känner en viss ilska över att hårt arbetande skattebetalare måste betala monstruösa summor för att några pajasar i Cape Canaveral ska få leka Star Trek. Det är vad jag känner.

NASA is BULLSHIT!

[felshoe]

Jag blir helt dum i huvudet av att titta på sådana bilder. Helt... tom på ord.

SGFHDFHGFSDH

[Jacker]

Jag känner en viss ilska över att hårt arbetande skattebetalare måste betala monstruösa summor för att några pajasar i Cape Canaveral ska få leka Star Trek. Det är vad jag känner.

NASA is BULLSHIT!

Det ligger i människans natur att vara nyfiken på sin egen existens och omgivning. Hubble kan se så många ljusår ut i rymden att vi kan se universum vid en mycket ung ålder (ca 13 miljarder år sedan). Det ger insikt i universums konstruktion, vilket hjälper oss förstå fysik och materia, vilket i slutändan kommer till praktisk nytta även i vardagen. Alla upptäckter som kommit till praktisk nytta har varit slumpmässiga (mer eller mindre) resultat från studerande av den naturliga och materialla världen, och det är precis vad Hubble är en del av. Eller var saker som elektricitet, fossila bränslen, television, telekommunikation, medecin, etc, etc förbestämda mål? Knappast. Så gott som allting som gör livet i våran civilisation till det bättre är i grund och botten resultatet av vetenskaplig framgång.

Redigerad 10 september, 2009 av Jacker

[AngryAxel]

Jag känner en viss ilska över att hårt arbetande skattebetalare måste betala monstruösa summor för att några pajasar i Cape Canaveral ska få leka Star Trek. Det är vad jag känner.

NASA is BULLSHIT!

Att använda Penn and Teller som källa är typ likställt med att använda Michael Moore. Och det är synd att du har så konservativ syn gentemot vetenskap och forskning som inte siktar efter att uppnå konkreta saker (s.k. "Ivory Tower"-vetenskap, om jag citerar dig rätt). Faktum kvarstår att väldigt många stora och för vårt liv nödvändiga uppfinningar är en verkan av mänsklighetens nyfikenhet, och forskning inom dessa områden. Hade man till exempel inte strävat efter att förstå och utveckla kvantmekaniken under första halvan av nittiotalet (and beyond - det är fortfarande en ung vetenskap), hade vi inte varit väldignade med t ex transistorn, röntgenstrålar, eller lasern. Men du har rätt i att man borde vara kritisk, och att det är svårt att mäta om fördelarna väger emot nackdelarna.

[Wu Zi Mu]

Så... Underbara bilder! Jag ryser när jag ser dem, och tänker efter hur sjukt stort universum egentligen är..

[xstreem]

Snacka om att känna sig liten och obetydlig.

[Umberto]

Det ligger i människans natur att vara nyfiken på sin egen existens och omgivning. Hubble kan se så många ljusår ut i rymden att vi kan se universum vid en mycket ung ålder (ca 13 miljarder år sedan). Det ger insikt i universums konstruktion, vilket hjälper oss förstå fysik och materia, vilket i slutändan kommer till praktisk nytta även i vardagen. Alla upptäckter som kommit till praktisk nytta har varit slumpmässiga (mer eller mindre) resultat från studerande av den naturliga och materialla världen, och det är precis vad Hubble är en del av. Eller var saker som elektricitet, fossila bränslen, television, telekommunikation, medecin, etc, etc förbestämda mål? Knappast. Så gott som allting som gör livet i våran civilisation till det bättre är i grund och botten resultatet av vetenskaplig framgång.

Att använda Penn and Teller som källa är typ likställt med att använda Michael Moore. Och det är synd att du har så konservativ syn gentemot vetenskap och forskning som inte siktar efter att uppnå konkreta saker (s.k. "Ivory Tower"-vetenskap, om jag citerar dig rätt). Faktum kvarstår att väldigt många stora och för vårt liv nödvändiga uppfinningar är en verkan av mänsklighetens nyfikenhet, och forskning inom dessa områden. Hade man till exempel inte strävat efter att förstå och utveckla kvantmekaniken under första halvan av nittiotalet (and beyond - det är fortfarande en ung vetenskap), hade vi inte varit väldignade med t ex transistorn, röntgenstrålar, eller lasern. Men du har rätt i att man borde vara kritisk, och att det är svårt att mäta om fördelarna väger emot nackdelarna.

Jag är i princip emot all offentlig resursförbrukning som inte direkt syftar till att upprätthålla samhället. Jag ser det som onödigt slöseri med offentliga medel. Visst är det häftigt att leka Star Trek och folk får väldigt gärna sitta och fotografera stjärnor om det är det de vill göra, jag har inget emot rymdforskning per se - MEN det ska isf hanteras och finansieras av privata aktörer, inte av den offentliga sektorn och skattebetalarna. I den bipolära världen under kalla kriget var det säkerhetspolitiskt motiverat men idag finns det inte längre några hållbara skäl till att fortsätta med rymdforskning i offentlig regi. OM mänskligheten nu är så nyfiken på rymden borde det inte finnas något som förhindrar privata instanser att ta hand om forskningen. Om privata sektorn inte vill ta vid är det ett bevis på att rymdforskningen är tämligen onödig.

Vidare tycker jag inte att påståendet om att rymdforskningen ger oss ny teknik "vid sidan om" är ett hållbart argument. Till exempel krigets drivkrafter har under hela mänsklighetens historia påskyndat teknisk och ekonomisk utveckling. Vad sägs om att dra igång några världskrig för att göra ett par tekniska framsteg? Dr Mengeles experiment under förra seklets mitt bidrog likaså med stora landvinningar för den medicinska kunskapen men trots det är de flesta av oss negativt inställda till sådana experiment, thank you very much. Dessutom, och det är det viktigaste, finns det inget som säger att man inte hade uppfunnit de där sakerna i alla fall. I PRIVAT regi av inte fullt så skattebelastade företag, perhaps?

PS. Jag använde inte Penn & Teller som en "källa". Till och med jag förstår att P&T är överdrivet, vinklat och parodiskt MEN deras grundbudskap ÄR livkäl ett faktum - NASA IS BULLSHIT!!

Redigerad 11 september, 2009 av Umberto

[R2D2]

Att använda Penn and Teller som källa är typ likställt med att använda Michael Moore. Och det är synd att du har så konservativ syn gentemot vetenskap och forskning som inte siktar efter att uppnå konkreta saker (s.k. "Ivory Tower"-vetenskap, om jag citerar dig rätt). Faktum kvarstår att väldigt många stora och för vårt liv nödvändiga uppfinningar är en verkan av mänsklighetens nyfikenhet, och forskning inom dessa områden. Hade man till exempel inte strävat efter att förstå och utveckla kvantmekaniken under första halvan av nittiotalet (and beyond - det är fortfarande en ung vetenskap), hade vi inte varit väldignade med t ex transistorn, röntgenstrålar, eller lasern. Men du har rätt i att man borde vara kritisk, och att det är svårt att mäta om fördelarna väger emot nackdelarna.

Att vara mot tvångsfinansiering av X gör inte automatiskt att man är mot själva X. Jag skulle gärna se mer rymdforskning men precis som Umberto tycker jag att den ska bekostas av människor som själva väljer att göra så.

[mr_tobbe]

Jag kan hålla med om att det har hänt jack fucking shit i rymden sedan typ... 75.

Samtidigt, Umberto, pumpade USA bara in mer och mer pengar trots att ryssarna typ hade förlorat år 1966.

Och ytterligare samtidigt var det faktiskt inte många procent av USA:s årliga militärbudget som gick till Apolloprogrammet. 4-5 gånger billigare än Vietnamkriget var det också.

Rymden är även något som aktörerna fantastiskt nog har kunnat sköta utan större konflikter sedan (och under!?) kalla kriget, vem vet om det förblir så om privata aktörer kliver in?

USA har totalt förlorat 17 personer i rymdforskningens namn, otroligt imponerande i mitt tycke.

[The Dude]

Jag kollade på när Christer Fuglesang hälsades välkommen tillbaka till Sverige på skolan idag. Maud Olofsson var där också och skröt om hur många hundratals miljoner kronor staten pumpar in i det där varje år, hon är ju tydligen Rymdminister.

Fuglesang premiärvisade också en 25-minutersfilm ifrån arbetet och den var faktiskt riktig cool att se på, även om den mest visade hur de lekte runt i tungdlösheten. Dyr underhållning. Det var också komiskt att Fuglesang, anställd på N.A.S.A, inte visste hur man satte på fullskärm i Mediaplayer så vi fick kolla i fönster

[AngryAxel]

Jag kollade på när Christer Fuglesang hälsades välkommen tillbaka till Sverige på skolan idag. Maud Olofsson var där också och skröt om hur många hundratals miljoner kronor staten pumpar in i det där varje år, hon är ju tydligen Rymdminister.

Fuglesang premiärvisade också en 25-minutersfilm ifrån arbetet och den var faktiskt riktig cool att se på, även om den mest visade hur de lekte runt i tungdlösheten. Dyr underhållning. Det var också komiskt att Fuglesang, anställd på N.A.S.A, inte visste hur man satte på fullskärm i Mediaplayer så vi fick kolla i fönster

Mo-fu, det hade ju jag tänkt gå på! Var säker på att jag skrivit in det i kalendern...

[Umberto]

Samtidigt, Umberto, pumpade USA bara in mer och mer pengar trots att ryssarna typ hade förlorat år 1966.

Ja, eftersom det var säkerhetspolitiskt motiverat. Jänkarna var tvungna att fortsätta finansiera rymdprojekt eftersom det fanns en uppenbar risk att ryssarna skulle utveckla någon form av rymdvapen. Det handlade inte enbart om prestige och om vem som var först på månen...

Och ytterligare samtidigt var det faktiskt inte många procent av USA:s årliga militärbudget som gick till Apolloprogrammet. 4-5 gånger billigare än Vietnamkriget var det också.

USAs försvarsbudget har länge varit sjukt överdimensionerad, ja, men det är inte en ursäkt för att fortsätta den statliga finansieringen av dyra rymdprogram. Det finns viktigare saker att lägga pengarna på.

Rymden är även något som aktörerna fantastiskt nog har kunnat sköta utan större konflikter sedan (och under!?) kalla kriget, vem vet om det förblir så om privata aktörer kliver in?

Nja, det tror jag inte. Nästan allt som stater gör bra kan den privata sektorn göra bättre.

Jag tror att ett större privat engagemang skulle påskynda den rent tekniska utvecklingen av rymdresandet. När stater är inblandade försvinner ofta innovationsviljan och likaså strävan efter att effektivisera och utveckla.

Redigerad 28 september, 2009 av Umberto