mr_tobbe Skrivet 28 september, 2009 Rapportera Share Skrivet 28 september, 2009 (redigerad) Ja, eftersom det var säkerhetspolitiskt motiverat. Jänkarna var tvungna att fortsätta finansiera rymdprojekt eftersom det fanns en uppenbar risk att ryssarna skulle utveckla någon form av rymdvapen. Det handlade inte enbart om prestige och om vem som var först på månen... Och hur menar du att en landning på månen skulle hindra ryssarna från att utveckla rymdvapen om de nu hellre ville det? I och med att man vid projektets början helt lämnade redan befintliga kärnvapenbärare, för att bygga otympligare raketer med ett bränsle som den militära industrin inte ens använde längre visar ju på att den inriktningen endast handlar om att visa sig tekniskt starka/vilja utforska rymden. Det jag menade var att pengarna som pumpades in i slutet av projektet snarare handlade om att hinna till JFKs deadline/visa sig tekniskt starka/utforska rymden än att reellt konkurrera med Sovjet. Det här blev rätt retarded när jag läste igenom hela diskussionen, du menar att "visa sig tekniskt starka" är just det som var säkerhetspolitiskt motiverat? USAs försvarsbudget har länge varit sjukt överdimensionerad, ja, men det är inte en ursäkt för att fortsätta den statliga finansieringen av dyra rymdprogram. Med tanke på diverse spinoffeffekter och PR-betydelse var det IMO en ganska värd investering, drygt 1 % av den årliga militära budgeten var tillägnad Apolloprojektet tror jag. Det finns viktigare saker att lägga pengarna på. Ett ack för vanligt argument. Absolut, det finns det. Men tror du 100 % själv på att det skulle bli så? Redigerad 28 september, 2009 av mr_tobbe Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.