Skolpräst.

[Henkibojj]

I approve of this thread. (Y)

Återkommer då jag har nåt konkret

[AngryAxel]

I approve of this thread. (Y)

Jag med, intressant läsning.

Ni som är emot skolpräst på den grunden att man bör skilja all religion från skolan, period - var tycker ni man ska dra gränsen? Är oförsvarligt att gå till kyrkan på avslutningar och jul? Bör man avskaffa alla lov som är förknippade med en kristen högtid? Ska man sluta upp med att ta hänsyn till muslimer och judar när det gäller skolmaten?

[Saleen]

Jag med, intressant läsning.

Ni som är emot skolpräst på den grunden att man bör skilja all religion från skolan, period - var tycker ni man ska dra gränsen? Är oförsvarligt att gå till kyrkan på avslutningar och jul? Bör man avskaffa alla lov som är förknippade med en kristen högtid? Ska man sluta upp med att ta hänsyn till muslimer och judar när det gäller skolmaten?

Kyrka på avslutningar? Jag tycker att har man ett alternativ så ska man använda det. Det har även de flesta skolor, eftersom de antagligen har skollokaler.

Avskaffa lov? Jag tycker att loven är bra för många att ta en paus från skolan, sova, och komma tillbaka med förhoppningsvis lite mer energi. Jag ser dock inte varför de just ska vara vid religiösa högtider. Flytta runt lite på dem!

Visa särskild hänsyn till muslimer och judar när det kommer till skolmat? Nja, äter dem inte fläsk eller något annat är det deras problem. Jag låter rätt hård när det kommer till det här men skulle man visa särskild hänsyn till folks matvanor av olika skäl så skulle man ha en ganska liten meny kvar.

Jag menar, en matlåda är väl inte så jobbigt eller pinsamt?

Redigerad 25 oktober, 2009 av Saleen

[AngryAxel]

Kyrka på avslutningar? Jag tycker att har man ett alternativ så ska man använda det. Det har även de flesta skolor, eftersom de antagligen har skollokaler.

Ja, eller hur! Skolsalar med nedklottrade bänkar och blekgula väggar där man spenderar resten av sin skoltid är ju... Berikande.

Avskaffa lov? Jag tycker att loven är bra för många att ta en paus från skolan, sova, och komma tillbaka med förhoppningsvis lite mer energi. Jag ser dock inte varför de just ska vara vid religiösa högtider. Flytta runt lite på dem!

Kan du inte bara vara lite mer öppen och inse att man kan kombinera religion och skola på ett sätt som inte är typ inskränkande? Jag menar, varför är du emot allt detta av principskäl - vad är den bakomliggande principen? Eller har du bara fastnat i det här "Ateism är den enda sanna vägen, alla som är religiösa är oinformerade och dumma, och bör bemötas med stängd näve och intolerans"-synsättet?

Visa särskild hänsyn till muslimer och judar när det kommer till skolmat? Nja, äter dem inte fläsk eller något annat är det deras problem.

Jag låter rätt hård när det kommer till det här men skulle man visa särskild hänsyn till folks matvanor av olika skäl så skulle man ha en ganska liten meny kvar.

Hur tänker du nu? Det handlar inte om att begränsa menyn, det handlar om att erbjuda alternativ. Precis som att man erbjuder en vegorätt vid sidan av falukorven, ser jag inget fel i att erbjuda en skolpräst vid sidan av en kurator. Allra helst skulle jag dock se att man hade någon mer religiös/livssynaktig rådgivare som inte titulerade sig 'skolpräst', '-imam', '-rabbi', eller liknande.

Jag menar, en matlåda är väl inte så jobbigt eller pinsamt?

Det kan det mycket väl vara - att i låg- eller mellanstadiet tvingas ta med matlåda ger en bara stämpeln "onormal", och det är verkligen inget en elvaåring behöver. Och det är inte direkt billigt att ta med matlåda några hundra dagar om året, och det blir tyngre arbetsbörda på föräldrarna. Glöm inte att skolan måste tillhandahålla mikråvågsugnar, med mera, med mera - alltså, argumenten mot det där påståendet är väldigt många.

Redigerad 25 oktober, 2009 av AngryAxel

[The Dude]

Loven ska vara kvar vid sina tillfällen av praktiska skäl, nästan alla firar jul och det skulle vara rätt surt om folk inte hade ledigt då. Matsalar bör erbjuda specialkost om det är tillräckligt många som efterfrågar det och fläskfri mat är det nog värt att laga på de flesta skolor. Om det är väldigt få som kräver fläskfritt så tycker jag att de kan äta det vegetariska alternativet.

Kyrkan är väl oftast den vackraste lokalen i de flesta småstäder så det är lämpligt att ha kvar avslutningen där.

[AngryAxel]

Loven ska vara kvar vid sina tillfällen av praktiska skäl, nästan alla firar jul och det skulle vara rätt surt om folk inte hade ledigt då. Matsalar bör erbjuda specialkost om det är tillräckligt många som efterfrågar det och fläskfri mat är det nog värt att laga på de flesta skolor. Om det är väldigt få som kräver fläskfritt så tycker jag att de kan äta det vegetariska alternativet.

Kyrkan är väl oftast den vackraste lokalen i de flesta småstäder så det är lämpligt att ha kvar avslutningen där.

Jag håller med på alla punkter! Kände du dig träffad av min fråga, förresten?

edit: "av", inte "med"

Redigerad 25 oktober, 2009 av AngryAxel

[The Dude]

Ja, för jag tycker att man ska skilja skola från religion. Ska man göra undantag ska det vara av vettiga skäl och inte sådana som finns i olika religioners reglementen.

[AngryAxel]

Ja, för jag tycker att man ska skilja skola från religion. Ska man göra undantag ska det vara av vettiga skäl och inte sådana som finns i olika religioners reglementen.

Håller fortfarande med dig!

[Saleen]

Läste The Dudes inlägg och kan säga att jag håller med honom. Även om jag skrev lite aggressiva saker innan! : D

Edit: Men jag vill fortfarande inte ha någon jädra skolpräst.

Redigerad 25 oktober, 2009 av Saleen

[Tackleberry]

Jag ser inget fel i att ha en skolpräst. Skolprästen försöker inte påverka någon, men han/hon finns där som hjälp och stöd för den som behöver det. Vissa har problem med till exempel stress och får hjälp av skolhälsan, personer med andra problem kan utvinna mycket av en skolpräst. Jag lyckas inte alls formulera mig bra nu, men jag tycker att en skolpräst är en av många tillgångar en skola kan ha (alltså något positivt).

Vad skolan sedan ska prioritera och lägga pengar på är en annan fråga.

[P-C]

Kan du inte bara vara lite mer öppen och inse att man kan kombinera religion och skola på ett sätt som inte är typ inskränkande? Jag menar, varför är du emot allt detta av principskäl - vad är den bakomliggande principen? Eller har du bara fastnat i det här "Ateism är den enda sanna vägen, alla som är religiösa är oinformerade och dumma, och bör bemötas med stängd näve och intolerans"-synsättet?

Lägg inte ord i munnen på honom. Klart man kan kombinera religion och skola men nämn en bra anledning till varför man borde. Saleen snackar inte ateism utan sekularism.

[AngryAxel]

Lägg inte ord i munnen på honom.

Det hävdar jag att jag inte gjort - jag frågar tvärtom honom öppet vad den bakomliggande principen till hans argumenterande är. Jag menar, han börjar starkt med att han tycker "som skattebetalare, att det är ytterst viktigt att de statliga verksamheterna hålls sekulära på alla plan", men sedan medger han att det finns undantag till att släppa in religion i skolverksamheten, om det finns bra orsaker till det. Så jag undrar fortfarande var han drar gränsen till "bra orsaker", och varför han är så pass emot skolpräster, när de uppenbarligen tjänar ett syfte och hjälper och vägleder många ungdomar.

Klart man kan kombinera religion och skola men nämn en bra anledning till varför man borde.

det finns skolpräster av den enkla anledningen att det faktiskt finns troende (läs: inte nödvändigtvis kristna/judar/pastafarianer/muslimer) ungdomar som kan behöva vägledning och då hellre pratar med en skolpräst än en kurator. Jag är själv inte troende, men varför jag valde att prata med en skolpräst och inte en vanlig kurator berodde på att jag ville se vad den egentliga skillnaden var (naturligtvis så pratade jag ju inte med honom endast av den anledning, men det hör inte hit) och det enda jag kan säga är; det skiljer sig beroende på vilket problem man kommer med. Vill man diskutera sin tro och religion, så råder jag att man hellre väljer en skolpräst snarare än en kurator (det säger ju sig självt). Jag har även diskuterat med skolans kurator, men det fanns inte samma förståelse där som jag fann hos skolprästen.

Mark förklarade det vältaligt. Det är väldigt viktigt om det finns en person tillgänglig i skolan som fungerar som ett komplement till en kurator. Och jag säger återigen - jag skulle helst se att denne inte titulerar sig med någon traditionell titel (präst, imam, rabbi) - jag håller med om att skolor bör drivas på ett sekulärt plan. Men med det sagt utesluter det inte att det ska finnas rum för diskussion kring livsåskådning och andlighet i skolan.

[Curly]

Vill folk diskutera religion och livsåskådning i (gymnasie)skolan finns Religion A, Religion B, Filosofi A och Filosofi B.

Ett av världens mest sekulariserade länder anställer präster. Inser ni inte hur absurt det skulle vara? Skall något i ett sekulariserat samhälle vara just sekulariserat är det väl ändå skolan! Vill skolan använda personer med anknytning till religiösa samfund i undervisningen för att vidga vyerna för sina elever är det väl bara att låna en präst, imam och rabbi ett par gånger om året. Hur kan man försvara att anställa folk som finns tillgängligt gratis på annat håll i samhället när ekonomin för svenska skolor ser ut som den gör?

Vill du prata med en präst, leta upp närmaste kyrka!

Edit: Kom på att jag inte orkar med en till religiös debatt. Läs om ni vill, jag tänker inte svara sen.

Redigerad 26 oktober, 2009 av Curly

[Tweak]

Kan du inte bara vara lite mer öppen och inse att man kan kombinera religion och skola på ett sätt som inte är typ inskränkande? Jag menar, varför är du emot allt detta av principskäl - vad är den bakomliggande principen? Eller har du bara fastnat i det här "Ateism är den enda sanna vägen, alla som är religiösa är oinformerade och dumma, och bör bemötas med stängd näve och intolerans"-synsättet?

Ord, sådär känner jag varje gång det är en religionsdebatt. Saleen, har du typ bestämt dig att hata allt religion är och står för bara för att (haha, självklart kommer du svara nej, ursäkta att jag kanske inte direkt för diskussionen framåt - men det är typ så jag tycker det känns)?

Mark: Att du tyckte bätte om skolprästen än kuratorn kanske har att göra med dem som personer, inte att deras yrken är jätteolika, eller? Man kanske inte kan dra alltför många slutsatser av just det, i en debatt om skolpräst vs. kurator. För övrigt tycker jag, som Mathias, att du inte alls behöver skriva att du är en dålig debattör, för det är du inte!

Redigerad 26 oktober, 2009 av Tweak

[Mark]

Mark: Att du tyckte bätte om skolprästen än kuratorn kanske har att göra med dem som personer, inte att deras yrken är jätteolika, eller?

Så var det, ja Jag hade som inget bättre att säga.

[P-C]

Det hävdar jag att jag inte gjort - jag frågar tvärtom honom öppet vad den bakomliggande principen till hans argumenterande är. Jag menar, han börjar starkt med att han tycker "som skattebetalare, att det är ytterst viktigt att de statliga verksamheterna hålls sekulära på alla plan", men sedan medger han att det finns undantag till att släppa in religion i skolverksamheten, om det finns bra orsaker till det. Så jag undrar fortfarande var han drar gränsen till "bra orsaker", och varför han är så pass emot skolpräster, när de uppenbarligen tjänar ett syfte och hjälper och vägleder många ungdomar.

Bara för att man är emot religion på ett politiskt plan så tycker man inte att alla troende är dumma i huvudet.

Era argument luktar bara politisk korrekthet.

Mark förklarade det vältaligt. Det är väldigt viktigt om det finns en person tillgänglig i skolan som fungerar som ett komplement till en kurator. Och jag säger återigen - jag skulle helst se att denne inte titulerar sig med någon traditionell titel (präst, imam, rabbi) - jag håller med om att skolor bör drivas på ett sekulärt plan. Men med det sagt utesluter det inte att det ska finnas rum för diskussion kring livsåskådning och andlighet i skolan.

Det är klart att det finns rum för sådana diskussioner. Är det inte det ämnet religion och filosofi är till för? Tweak noterade bra: Det var ju personen Marky föredrog, inte yrket.

Jag håller fast vid att spirituell vägledning ska ske privat; i hemmet eller kyrkan. Om det inte ska vara "traditionella" spirituella personer, vad ska det vara då?

[AngryAxel]

Bara för att man är emot religion på ett politiskt plan så tycker man inte att alla troende är dumma i huvudet.

Tycker du jag påstått det? Om ja, var i min argumentation?

Era argument luktar bara politisk korrekthet.

Ja, jag vet inte ens var du vill komma med det där.

Det är klart att det finns rum för sådana diskussioner. Är det inte det ämnet religion och filosofi är till för?

Det här vet du, men en filosofi- eller religionslektion är ingen plats där man som fjortonåring kan få vägledning om sina djupa problem och konfunderingar om livsfrågor. Hur många känner du som öppet skulle klara av att blotta sina innersta tankar och känslor för en hel klass med hormonstinna tonåringar, när ens främsta ansträngningar går åt att bara passa in?

Och dessutom är lärare inte utbildade för att hantera den sortens bekymmer - de är utbildade (i bästa fall) att handskas med kursmålen för ämnet. Och det är egentligen oväsentligt med tanke på vad jag nyss sade, men vidare läser man knappt religion eller filosofi i grundskolan.

Tweak noterade bra: Det var ju personen Marky föredrog, inte yrket.

Ja, och som han också sade; "Man kanske inte kan dra alltför många slutsatser av just det, i en debatt om skolpräst vs. kurator". Mina åsikter i frågan kommer ju såklart inte från en vecka gamla rotade åsikter som väckts efter att ha läst om Markys möte med en skolpräst - de ligger djupare än så.

Jag håller fast vid att spirituell vägledning ska ske privat; i hemmet eller kyrkan.

Okej.

Om det inte ska vara "traditionella" spirituella personer, vad ska det vara då?

Det här har inget att göra med ditt inlägg i fråga (eller någon annans, för den delen), men jag får lite vibbar av att folk tror att jag vill trycka in några arga, fundamentala Jesus freaks från Mississippi eller islamist-mullor straight outta Iran som tar emot ungdomar, och förespråkar att kreationism är bra, mobbare kommer till helvetets sjunde nivå, och att jihad mot lärare är okej om man fick 'fel' betyg eller så.

Men nej, självklart inte - inget mer än en man eller kvinna som är utbildad i att pedagogiken att handskas med barn och unga, och speciellt deras frågor om livet, andlighet, och religion. Det bästa vore om kuratorer var utrustade med de här verktygen, samt om de kunde få sin "Hej KP, jag blir mobbad i skolan, vad ska jag göra?"-stämpel borttvättad.

...Men för att avrunda debatten från min sida (jag borde verkligen plugga Envariabelanalys istället), så kokar det hela ner i den här meningen, skriven av The Dude: "Jag tycker att man ska skilja skola från religion. Ska man göra undantag ska det vara av vettiga skäl och inte sådana som finns i olika religioners reglementen.". Precis detta håller jag med honom om. (Även att det är viktigt att skilja på stat och religion, om någon nu tvivlade på min åsikt i detta.) Men av att döma av debatten värderar jag betydelsen av andlig och "livsfrågor"-mässig vägledning för ungdomar mer än de flesta.

[Fiskaren]

Det här vet du, men en filosofi- eller religionslektion är ingen plats där man som fjortonåring kan få vägledning om sina djupa problem och konfunderingar om livsfrågor. Hur många känner du som öppet skulle klara av att blotta sina innersta tankar och känslor för en hel klass med hormonstinna tonåringar, när ens främsta ansträngningar går åt att bara passa in?

Och dessutom är lärare inte utbildade för att hantera den sortens bekymmer - de är utbildade (i bästa fall) att handskas med kursmålen för ämnet. Och det är egentligen oväsentligt med tanke på vad jag nyss sade, men vidare läser man knappt religion eller filosofi i grundskolan.

Det där om "om man inte räknar högstadiets ytliga "räkna upp de fem pelarna i Islam -del av SO:n" är inte riktigt sant.

Mål som eleverna skall ha uppnått i slutet av det nionde skolåret

Eleven skall

– kunna reflektera över och formulera sig i för henne eller honom viktiga livsfrågor,

– kunna föra etiska resonemang och se konsekvenser av olika ställningstaganden,

– ha kunskaper om kristendomens påverkan på det svenska samhället, dess grundläggande värderingar, traditioner, konst och litteratur,

– ha kunskap om symboler, riter, centrala berättelser och trosuppfattningar i några världsreligioner samt om grundtankar och uttrycksformer i några andra livsåskådningar,

– ha kunskaper om hur estetiska uttryck som konst, musik och dans gestaltas i olika religiösa sammanhang.

http://www.skolverket.se/sb/d/2386/a/16138...eligionskunskap

[P-C]

Tycker du jag påstått det? Om ja, var i min argumentation?

Eller har du bara fastnat i det här "Ateism är den enda sanna vägen, alla som är religiösa är oinformerade och dumma, och bör bemötas med stängd näve och intolerans"-synsättet?

Ja, jag vet inte ens var du vill komma med det där.

Eftersom politisk korrekthet inte är ett argument utan en princip.

Det här vet du, men en filosofi- eller religionslektion är ingen plats där man som fjortonåring kan få vägledning om sina djupa problem och konfunderingar om livsfrågor. Hur många känner du som öppet skulle klara av att blotta sina innersta tankar och känslor för en hel klass med hormonstinna tonåringar, när ens främsta ansträngningar går åt att bara passa in?

Och dessutom är lärare inte utbildade för att hantera den sortens bekymmer - de är utbildade (i bästa fall) att handskas med kursmålen för ämnet. Och det är egentligen oväsentligt med tanke på vad jag nyss sade, men vidare läser man knappt religion eller filosofi i grundskolan.

Ja, jag vet och det var inte det jag syftade på heller. Jag antog att "diskussioner kring olika livsåskådningar" innebar just vad det betyder. Både under högstadiet och gymnasiet så fanns det gott om rum för öppna, personliga reflektioner om spiritualitet i klassrummet men om man inte vill göra det och istället vill blotta sina tankar för en präst eller what-have-you så går man till sin kyrka. Förstår inte varför en spirituell kurator (let's call it that) måste sitta som en brandyxa bakom en glasruta redo att krossas i nödfall.

Det här har inget att göra med ditt inlägg i fråga (eller någon annans, för den delen), men jag får lite vibbar av att folk tror att jag vill trycka in några arga, fundamentala Jesus freaks från Mississippi eller islamist-mullor straight outta Iran som tar emot ungdomar, och förespråkar att kreationism är bra, mobbare kommer till helvetets sjunde nivå, och att jihad mot lärare är okej om man fick 'fel' betyg eller så.

Men nej, självklart inte - inget mer än en man eller kvinna som är utbildad i att pedagogiken att handskas med barn och unga, och speciellt deras frågor om livet, andlighet, och religion. Det bästa vore om kuratorer var utrustade med de här verktygen, samt om de kunde få sin "Hej KP, jag blir mobbad i skolan, vad ska jag göra?"-stämpel borttvättad.

Jisses vilket halmdockeargument. Ingen tänker så, det försäkrar jag dig.

Skolkuratorer ska kunna prata med elever om sådana saker, det är en del av deras jobb. Det är inte så att de är helt oförmögna att trösta någon i en spirituell kris.

Men av att döma av debatten värderar jag betydelsen av andlig och "livsfrågor"-mässig vägledning för ungdomar mer än de flesta.

I skolan, ja. Tror du folk här är emot att ungdomar får hjälp i sådana frågor i allmänt? Get real.

[AngryAxel]

Förstår inte varför en spirituell kurator (let's call it that) måste sitta som en brandyxa bakom en glasruta redo att krossas i nödfall.

Det är ett vettigt argument, och jag kan hålla med om att som skolan ser ut idag finns det mer akuta saker att lägga pengar på (som behöriga lärare) än en skolpräst. Men är du emot skolpräst av "brist på resurser"-skäl, eller för att du av principskäl inte vill att religion ska beblanda sig med skolverksamhet?

Jisses vilket halmdockeargument.

Det var inget argument, det var bara ett förtydligande av var jag står i frågan.

Ingen tänker så, det försäkrar jag dig.

Hah, säger han som befaller andra att inte sätta ord i mun på folk! Nej, men det var som sagt inte riktat åt någon speciell person - jag vet bara hur det kan uppfattas (och lätt feltolkas) om man börjar prata om hur man tycker att det inte är fel att skolpräster tjänar ett syfte i skolan. Det var inget mer än ett förtydligande av hur jag ser på skolprästens generella roll.

Skolkuratorer ska kunna prata med elever om sådana saker, det är en del av deras jobb. Det är inte så att de är helt oförmögna att trösta någon i en spirituell kris.

Det är klart att en bra kurator säkert kan hjälpa vilsna ungdomar i många frågor, inklusive de om religion och livsåskådning. Men de är inte utbildade eller utrustade för det, och generellt sett är det inte en del av deras jobb, tvärtom vad du påstår. De är snarare i regel tränade att prata med ungdomar om mer världsliga saker som skolsituationen, mobbing, hur kärlekslivet är, vad man har för framtidsplaner, drömmar - saker som för den delen är minst lika viktigt för ungdomar.

I skolan, ja. Tror du folk här är emot att ungdomar får hjälp i sådana frågor i allmänt? Get real.

Nope, det tror jag inte.