Djurplågeri.

[R2D2]

imo borde vi återinföra dödsstraffet igen, har dom gjort något riktig jävilskt som har dödat någon eller våldtagit osv så av med huvudet med dom.

Varför? Räcker det inte att den mördades familj får lida, måste man verkligen låta mördarens familj lida också?

Och tror du inte att människor inte gör misstag, handlar impulsivt o.s.v.? Varför ska man förlora livet efter en sådan handling? Människor kan förändra och förbättra sig med hjälp av rätt vård.

[ZcruweN]

imo borde vi återinföra dödsstraffet igen, har dom gjort något riktig jävilskt som har dödat någon eller våldtagit osv så av med huvudet med dom.

Vill du bli mördad för nått du är oskyldig till?

Dagens poliser verkar allvarligt talat helt dum i huvudet "Vi tror att det är han, därför tar vi han"

[Troxie]

Vill du bli mördad för nått du är oskyldig till?

Dagens poliser verkar allvarligt talat helt dum i huvudet "Vi tror att det är han, därför tar vi han"

Du vet att det inte är poliserna som tar beslutet om man ska avrättas eller inte va?

Och hur vill du att poliserna ska tänka?

"Vi tror det är han, men vi struntar i att arrestera. Kan ju trots allt vara fel person"

Redigerad 4 mars, 2009 av Troxie

[ZcruweN]

Du vet att det inte är poliserna som tar beslutet om man ska avrättas eller inte va?

Jag vet det, vad jag menar är att poliserna kan häkta fel person, som sedan domstolen kan besluta ett staff för!

[Skotten_31]

Man ska få böter för djurplågeri och inget mer.

[AngryAxel]

Man ska få böter för djurplågeri och inget mer.

Men böter lär ju knappast ändra sinnelaget hos djurplågaren, så även om denne kanske känner lite tveksamheter och tänker "Hm, mjo, jag kanske inte borde sätta en smällare i den där hundens anus, det kostar mig ganska mycket pengar", kommer han/hon känna ändå sug att göra det igen. Om den däremot får psykiatrisk vård, kanske den slutar upp med idiotin, en gång för alla.

[felshoe]

Man ska få böter för djurplågeri och inget mer.

Så att de kan betala och sedan fortsätta med att banka allt vett ur sina katter? Nja. Fängelsestraff är rimligt, helt beroende av hur grovt djurplågeri det rör sig om så klart.

[FerkurZ]

Liten fråga:

Spelar det roll vad det är för djur som plågas?

En vit mus som man köper för att mata ormar med.

Eller en Bordercollie?

Redigerad 4 mars, 2009 av FerkurZ

[R2D2]

Så att de kan betala och sedan fortsätta med att banka allt vett ur sina katter? Nja. Fängelsestraff är rimligt, helt beroende av hur grovt djurplågeri det rör sig om så klart.

Fängelsestraff löser ju egentligen inget heller.

"Så att de kan betala spendera några månader i fängelse och sedan fortsätta med att banka allt vett ur sina katter?"

För att det inte ska hända igen måste man ju snarare ge honom psykisk vård, då kanske han börjar tänka till.

[Xennah]

Ofta katter är mer värda än människor?

[Vice.]

Håller med R2. Ja är helt emot dödsstraff.

Man måste vara bättre än den åtalade.

Redigerad 4 mars, 2009 av Vice.

[R2D2]

Ofta katter är mer värda än människor?

Inte universellt eller objektivt men det finns säkert några som tycker så. Särskilt katterna själva.

Säg mig, varför spelar det roll?

[Xennah]

Inte universellt eller objektivt men det finns säkert några som tycker så. Särskilt katterna själva.

Säg mig, varför spelar det roll?

quoten cpade, tänkte quota henkibojj, han tyckte det, iofs har jag enligt er helt rubbade åsikter men men..

[Vice.]

Är ganska övertygad om att en domstol kan förbjuda folk att få ha husdjur. Det har hänt flera gånger då man tagit folk som missköt hundar, katter etc.

Kan inte visa fakta på detta men är som sagt säker på att jag läst detta i nått domslut. Och det är nästan bättre än fängelse och vård.

Någon som kan bekräfta?

[Eudoros]

Är ganska övertygad om att en domstol kan förbjuda folk att få ha husdjur. Det har hänt flera gånger då man tagit folk som missköt hundar, katter etc.

Kan inte visa fakta på detta men är som sagt säker på att jag läst detta i nått domslut. Och det är nästan bättre än fängelse och vård.

Någon som kan bekräfta?

Att ta bort personens rätt till husdjur löser ju ändå inte problemet personen har. Tycker det verkar urbota dumt att lägga ned tid och pengar i en domstol på att försöka ta bort personens rätt till husdjur då man kan yrka på t.e.x psykvård istället, som på lång sikt är bättre både för personen i fråga och dennes omgivning.

Redigerad 4 mars, 2009 av Eudoros

[Lajnux]

Ganska bisarrt hur vissa personer verkligen är för dödsstraff. Killen behöver inget dödsstraff eller tortyr, han behöver vård.

[GTA3 freak]

Jag vet det, vad jag menar är att poliserna kan häkta fel person, som sedan domstolen kan besluta ett staff för!

Beslut om häktning sker i domstol genom en häktningsförhandling som drivs av åklagaren.

[R2D2]

quoten cpade, tänkte quota henkibojj, han tyckte det, iofs har jag enligt er helt rubbade åsikter men men..

Ja, det är därför jag frågade lite frågor innan. Skulle gärna se dina svar.

[AngryAxel]

Inte universellt eller objektivt men det finns säkert några som tycker så. Särskilt katterna själva.

Jag ämnat inte starta en stor filosofisk debatt, men äsch - vilka är vi att bestämma någots universella värde?

[R2D2]

Jag ämnat inte starta en stor filosofisk debatt, men äsch - vilka är vi att bestämma någots universella värde?

Det är precis det jag menar - katter har inget universellt värde. Inget har något universellt värde.