Religon

[skribb]

Då kan vi väl säga att du är en agnostiker då, jaeger?

Xogede: Jag letade inte efter ett abstrakt svar utan något mer konkret, en lite mer definierad händelse, till exempel. Som i det avsnittet av Scrubs när Turk förstod att det inte kan finnas någon gud när så många råkar illa ut hela tiden.

Redigerad 31 mars, 2006 av skribb

[Patrik]

.okka, jag tror att du har fört mig ett steg närmare ateism, fast jag är inte riktigt där. När jag får svar på varför jorden skapades, och hur, då tror jag att jag kommer vara en riktig ateist.

En nybildad stjärna omges av ett moln av gas och stenar vars massa motsvarar ungefär 0,01 % av stjärnans massa. Det lättaste materialet i detta moln samlas i anhopningar i koncentriska banor ytterst i solsystemet och bildar de första planeterna kring den nybildade solen – stora gasplaneterna som Jupiter och Saturnus. Det mesta av det tyngre materialet som sedan återstår cirkulerar kring stjärnan i excentriska banor, vilket gör att dessa stenar tenderar att kollidera med varandra och gradvis samlas i större himlakroppar till dess de himlakroppar som återstår alla rör sig koncentriska banor och inte längre kolliderar med varandra.

På så vis skedde jordens födelse för ungefär 4,6 miljarder år sen, och strax därefter tillkom månen. De första hundra miljoner åren träffades den troligtvis av ett stort antal meteoriter. På grund av den senare geologiska aktiviteten finns idag inga spår av dessa händelser kvar. Till följd av dessa nedslag och av hettan från radioaktiva processer smälte jorden. Tunga ämnen som järn sjönk ner till mittpunkten och lätta ämnen som syre, kisel och aluminium flöt på ytan. Dessa ämnen omvandlades till mineraler och bergarter som idag bildar jordens yttre skal.

Så, bli ateist.

[skribb]

Wikipedia i all ära, men jag tror han syftade på det faktum att big bang-teorin inte är 100% bevisad.

[jaeger]

Wikipedia i all ära, men jag tror han syftade på det faktum att big bang-teorin inte är 100% bevisad.

Jepp, precis.

[Patrik]

Jepp, precis.

Ok, men du skrev jorden.

Aja, missförstånd.

[okka]

Stor bokstav på dig själv!

okka:

Ditt inlägg verkar mest bestå av tre argument:

Yada, yada, yada.

Utan att läsa ditt inlägg säger jag (i brist på angagemang i "debatten" och för lite tro på att en övertygelse om din egen idiotis existens kan hända (vilket leder till att jag verkligen bara blir ledsen över dig och inte ser ett hopp i dig)): din tro verkar endast ha sitt fäste i en övertygelse: du är det klassiska exemplet på en kristen konservatist vars åsikt kommer vara så länge man inte kan bevisa motsatsen; eller för att uttrycka det på samma sätt som jag gjorde mot Cyprez, då han också kom med sina idiotiska, naiva kristenheter i Andar-tråden (detta är dock lite omskrivet för att lämpa just dig, och ja, jag är så självgod att jag citerar mig själv):

"[...] det är [...] i grundbasen som våra skiljdaktigheter tar sin början [...]. Du tror nämligen - i grund och botten - helt tvivellöst - på bibeln, och allt vad den står för. Eftersom detta är obevisbart, så vägrar du övertalas: du nekar att det är skitsnack, just eftersom att det [din världsuppfattning] överstrider en gräns av logik som gör att det helt sonika inte går att motbevisa, och eftersom att du - upprepning nu - i grund och botten tror helt och hållet på bibeln - ordagrant (!) - så går vad vi säger inte in i dina öron. Förstår du vad jag säger nu?

Eftersom bibeln inte är av våra baskunskaper och existerande faktum obevisbar (inte bevisbar heller, för den delen; men tro är tro, och inte faktum, så det är irrelevant), nöjer du dig med att sitta där på din bastro (som är idiotisk, och endast en avbild av dina föräldrars), och ser det hela som obevisbart."

Blä. Kallt te.

Nåväl.

Därmed: nej, tack, jag tänker inte ens läsa ditt inlägg iom. att det inte kommer leda oss - varken dig eller mig eller någon annan heller, för den delen - någonvart, varken teologiskt, i debatten eller, öhm, ja...

Jag skulle accepterat din syn på religion om du skulle kunna tänka någolunda abstrakt.

Fin.

Editation.

Jag läste ditt inlägg. Det gav mig ingenting. Varken teologiskt, i debatten eller, öhm, ja...

Som skribb [jag ber verkligen om ursäkt, jag älskar ju stilrenheten med endast gemener] sade: "Den fästning du i och med ditt inlägg byggde, har en jävla massa bakdörrar som man kan tränga in i, och därmed äga dig."

Redigerad 31 mars, 2006 av okka

[Frenzy]

Jag vet inte alls vad som skrivit i denna topic, men jag anser att all religion är dålig.

Tar avstånd från sånt.

[skribb]

Börjar med att berömma dig för din fina avatar, Frenzy.

Och så okka. Mycket bra skrivet. Kan även tillägga att jag kanske inte borde ha varit fullt så förolämpande som jag ju faktiskt var. Så, for what it's worth, jag ångrar mig.

Notera även att jag respekterar ditt val av att använda endast gemener i ditt namn, okka. Ser helst att även du gör samma sak med mitt

Edit: Nehepp, nu tog du bort den. Nåja.

Tänkte visa en fin liten text som en kristen skrev om de homosexuellas symbol:

GAY SYMBOL - Also known as the Thaumaturgic Triangle. Ignorance is bliss amongst the homosexual community. The symbol they adopted to represent their sexual orientation has long been used by Satan worshippers to conjure demons from the bowels of hell.

Säger ju allt om hur kristna är. Typ.

Redigerad 31 mars, 2006 av skribb

[spajdermän]

Vill bara säga en sak.

Vetenskapen kanske kan säga oss hur saker händer och funkar.

Men Bibeln säger oss varför saker händer och funkar.

Edit: Kan inge ge skribb och Frenzy en varning. Jag tycker att deras signaturer är stötande.

Redigerad 1 april, 2006 av spajdermän

[epix]

Vill bara säga en sak.

Vetenskapen kanske kan säga oss hur saker händer och funkar.

Men Bibeln säger oss varför saker händer och funkar.

Edit: Kan inge ge skribb och Frenzy en varning. Jag tycker att deras signaturer är stötande.

För att dom har uppochnervända kors?

[spajdermän]

För att dom har uppochnervända kors?

Ja.

Satanistmärket.

[Curly]

Fyfan vilket patetiskt försök.

Du har aldrig något vettigt att säga, och när du tror att du har haft det så kommer genast någon och "äger" dig totalt. Sen så är du tyst i nån dag och kommer med något helt annat inlägg. - Du inser till och med själv att du blivit ägd. Fan, jag kan hitta mer IQ i fiskbullarna vi har i skafferiet.

[Hew]

Ja.

Satanistmärket.

So what? Jag är ganska säker på att vi har religionsfrihet här på gtasajten (även fast jag förstår att skribb och Frenzy inte är satanister (iaf inte skribb)).

[spajdermän]

Fyfan vilket patetiskt försök.

Du har aldrig något vettigt att säga, och när du tror att du har haft det så kommer genast någon och "äger" dig totalt. Sen så är du tyst i nån dag och kommer med något helt annat inlägg. - Du inser till och med själv att du blivit ägd. Fan, jag kan hitta mer IQ i fiskbullarna vi har i skafferiet.

Menar du mig?

[P-C]

Edit: Kan inge ge skribb och Frenzy en varning. Jag tycker att deras signaturer är stötande.

BU - FUCKING - HU! Religionsfrihet. Jag tycker det är stötande att du har jesus i din avatar då jag inte tror att detta verkligen skett. Du borde få en permban för att jag tyker det är stötande.

Hur säger inte vetenskapen varför nånting sker. Gränsen mellan hur och varför är obefintlig om du inte menar på det spirituella planet. 'Allt har en mening och blah blah..'

Redigerad 1 april, 2006 av P-C

[Curly]

Menar du mig?

No shit Sherlock.

[Mikolan]

Lol flamea han inte det här är fan komedi

spajdermän: på vilket sätt är det stötande? hahaha

[Colan K]

Fight fight fight fight

Näää, krama nu om varran så tar jag foto

.. Curly... ta bort handen från hans röv..

Oookej, bra bra bra

*Click!*

[Frenzy]

Späjdermen: Bara det du sa om mig och skribb visar hur jävla hjärntvättad du är...

Jag har precis vafan jag vill ha i min signatur och avatar så länge det inteär emot reglerna och kan du inte tåla att jag har det så tycker jag att du kan dra.

Det finns faktiskt något som heter yttrandefrihet men det har du väl inte fått lära dig, för vi är väl onda för vi har någon annan åsikt än dig.

EDIT: Hew, jag är inte satanist.

Redigerad 1 april, 2006 av Frenzy

[Bubbli]

Ja.

Satanistmärket.

Petruskors.

Petrus (Simon Petrus, Sankte Per), död c:a 64 e.Kr., en av Jesu tolv apostlar. Enligt traditionen författaren till Första och Andra Petrusbrevet. Helgondag 29 juni.

Ville korsfästas upp och ner då han inte ansåg sig värdig att korsfästas som Jesus. Sedan så kanske många "satanister" och sådant använder korset som en symbol. Men det är där det kommer ifrån.

Ja, jag hittade resten på wikipedia:

"Enligt en gammal tradition kom Petrus slutligen till Rom. Kejsar Nero lät gripa honom och dömde honom till döden. På egen begäran korsfästes han med huvudet nedåt, eftersom han inte ansåg sig värdig att korsfästas på samma vis som Frälsaren."

EDIT: Det där med när han dog och sådant är något som jag hittade på samma sida. Men när jag hittade det läste jag inte mera.

Redigerad 1 april, 2006 av Bubbli