Förbjud spoilers!

[Umberto]

AttenCHUN!

Jag tycker att det borde införas en ny regel som FÖRBJUDER att man spoilar händelser (detaljer) i spel, film, tv-serier m.m. om man inte använder sig av spoilertaggar. Visserligen borde detta inte ens vara ett problem men vissa här på forumet verkar vara så infernaliskt intelligensbefriade att det inte finns andra alternativ.

Jag tänker då främst på imbecillerna i Obliviontråden som bara fortsätter och fortsätter spoila, trots tillsägelser.

Man ska inte behöva riskera att läsa spoilers av misstag. Nu när vi HAR spoilertaggar finns det ingen ursäkt att inte använda dem ffs!

(T.ex. Prison Break-tråden är ett ypperligt exempel på hur det SKA se ut!)

Redigerad 12 mars, 2007 av Umberto

[skribb]

Stanardpraxis yo. Embrassera!

[Henkibojj]

Spoilertaggarna har överanvänts istället, IMO. Folk sätter spoilertags på

"blablabla idiotsaker

"

som inte alls är spoilers, så när de väl används så blir det inte korrekt. Exempel:

I Casino Royale

tycker jag lätt att bondbilen är häftigast!!

Det ska istället vara: I Casino Royale blev jag riktigt arg på slutet, när

något speciellt hände.

Folk verkar inte riktigt begripa vad en spoilertag är till för. Den ska bara utesluta vissa ord, inte hela stycken eller sånt som verkligen inte är spoilers. I Lost-tråden ser jag ofta exempel på spoilertags som markerar /nästan/ hela posten, så tagsen totalt förlorar funktion. Flera sidor med diskussion markerades med spoiler, trots att man pratade om Lost i allmänhet och inte alls avslöjade framtidens avsnitt.

Säg vad ni spoilar, innan ni sätter spoilertag!! Exempel, RÄTT:

(SPOILER: Sonny Forrellis mördare.*) I slutet på Vice City mördas Sonny av

Tommy Vercetti

efter en vild skottlossning.

Exempel, FEL:

I slutet på Vice City mördas Sonny av Tommy Vercetti efter en vild skottlossning.

(* = Förutsatt att tråden/samtalsämnet förutsätter att folk vet att Sonny blir mördad, men jag behöver väl inte göra det krångligt.)

[Kebab]

Själv har jag aldrig vågat kolla i Lost och Prison Break-trådarna. :'(

Så ni säger att folk använder spoliertaggen där? Isåfall kanske man vågar kika in.

[Henkibojj]

Själv har jag aldrig vågat kolla i Lost och Prison Break-trådarna. :'(

Så ni säger att folk använder spoliertaggen där? Isåfall kanske man vågar kika in.

Problemet är att hela inlägg spoilermarkeras i den tråden, så tagsen förlorar sin funktion och man måste markera hela texten för att läsa den, och då kommer både spoilers och normal diskussion bli avtäckt. Läs min ovanstående post igen för förklaring av vad jag menar, och hur man ska göra istället.

[R2D2]

Huvudet på spiken.

Ha spoilertaggar på spoilers, inte på hela meningar.

[Umberto]

Spoilertaggarna har överanvänts istället, IMO. Folk sätter spoilertags på

"blablabla idiotsaker

"

som inte alls är spoilers, så när de väl används så blir det inte korrekt. Exempel:

I Casino Royale

tycker jag lätt att bondbilen är häftigast!!

Det ska istället vara: I Casino Royale blev jag riktigt arg på slutet, när

något speciellt hände.

Folk verkar inte riktigt begripa vad en spoilertag är till för. Den ska bara utesluta vissa ord, inte hela stycken eller sånt som verkligen inte är spoilers. I Lost-tråden ser jag ofta exempel på spoilertags som markerar /nästan/ hela posten, så tagsen totalt förlorar funktion. Flera sidor med diskussion markerades med spoiler, trots att man pratade om Lost i allmänhet och inte alls avslöjade framtidens avsnitt.

Säg vad ni spoilar, innan ni sätter spoilertag!! Exempel, RÄTT:

(SPOILER: Sonny Forrellis mördare.*) I slutet på Vice City mördas Sonny av

Tommy Vercetti

efter en vild skottlossning.

Exempel, FEL:

I slutet på Vice City mördas Sonny av Tommy Vercetti efter en vild skottlossning.

(* = Förutsatt att tråden/samtalsämnet förutsätter att folk vet att Sonny blir mördad, men jag behöver väl inte göra det krångligt.)

Sanning iofs.

Men att skriva förklaringar till varför man spoilar känns ändå onödigt invecklat imho.

[Henkibojj]

Sanning iofs.

Men att skriva förklaringar till varför man spoilar känns ändå onödigt invecklat imho.

På QJ-forumen och säkert flera andra så har man en spoilertag som ser ut ungefär som en quoteruta, där det står "SPOILER for ****. Show."

Beror ju på situation, om någon frågar "vem dödar Sonny?" behöver man ju inte skriva anledning till spoilertaggen, men om man till exempel i Lost vill spoila hur/när Charlie dör (utan att man fått en specifik fråga) är det ju bra om man säger "SPOILER: Charlies död. Charlie

dör av de genitala utslag han fått från antingen Jack, John eller Sayid.

Han har varit med allihopa nämligen."

[Mathias]

Sanning iofs.

Men att skriva förklaringar till varför man spoilar känns ändå onödigt invecklat imho.

Prison break verkar ju funka som exempel så jag kör på det jag med.

Många gånger har jag trott att spoilern döljer något som hände i avsnittet jag precis sett men istället har någon sett en trailer eller dyl. och spoilar kanske "MICHAEL DÖR I NÄSTA AVSNITT" Sådär lagom kul att veta en sån sak innan man ser programmet.

Hänger du med? =)

[RavenE]

Prison break verkar ju funka som exempel så jag kör på det jag med.

Många gånger har jag trott att spoilern döljer något som hände i avsnittet jag precis sett men istället har någon sett en trailer eller dyl. och spoilar kanske "MICHAEL DÖR I NÄSTA AVSNITT" Sådär lagom kul att veta en sån sak innan man ser programmet.

Hänger du med? =)

Då kan man börja att markera i början av spoilern, eller i slutet.

Markerar man slutet så är det bara att hoppas att det inte är skrivet såhär: "

Den som dör i nästa avsnitt är Michael.

"

Obs. Var bara ett exempel.

[Mathias]

Då kan man börja att markera i början av spoilern, eller i slutet.

Markerar man slutet så är det bara att hoppas att det inte är skrivet såhär: "

Den som dör i nästa avsnitt är Michael.

"

Obs. Var bara ett exempel.

Så du menar att det är för mycket begärt att skriva

Avsnitt 19 säsong 2:

Michael dör.

[RavenE]

Så du menar att det är för mycket begärt att skriva

Avsnitt 19 säsong 2:

Michael dör.

Nä, det är ju det bästa sättet att spoila.

Att jag inte tänkte på det.