Har du gjort lumpen/Ska göra lumpen?

[darkjak]

HERREGUD! Gud är gay.

It's a figure of speech!

Jag sa inte att man MÅSTE kriga om vatten. Nepp, jag vet. Me kinda' överdrev.

No fuckin' shit!

Jag sa att det finns seriösa teorier om det. Jag tycker att de teorierna är gay i samma kaliber som mr. Gud, eftersom att du drar slutsatsen att krig blir nödvändigt därav.

JAG drar som sagt inte slutsatsen att det blir krig. Det finns seriösa forskare världen över som gång på gång har påstått att det är ett sannolikt scenario. Och dom andra exemplen jag gav var EXEMPEL PÅ TEORIER. Jag säger inte att det kommer att bli så, jag säger att det finns en möjlighet att så sker.

De är minst lika realistiska om din fjantiga teori om att du kan förutspå vad som kommer att hända om 30 år. Först åff; jag har inte lagt fram några teorier om hur framtiden kommer att fortgå... but... krig kommer inte att behövas. Nope. Inte i min mening, hur som helst. Din teori utgår ifrån att lycka i vissa fall kommer genom mord. Min teori är att folk grinar minst om de hålls undan ifrån bly.

Jag talar om att FÖRSVARA vårt land, och inte anfalla andra. Det innebär att vi inte ska skjuta någon förrän de börjar skjuta på oss först!

Och nej, jag ser INTE fram emot att skjuta någon, och jag tror inte jag kommer äga på krigsfältet! Kanske inte. Du kan emellertid inte förneka att du känner en viss dragning till krig och vad som kommer utav det. En tapper, fäderlandsvänlig soldat - det hade varit något att stoltsera över, va?

Jag dras INTE till krig för femtielfte gången. Däremot tänker jag inte sitta med händerna i fickorna om det skulle bli krig av någon orsak.

Det finns ett romerskt ordspråk: "om du vill ha fred, var beredd på krig"! ...Vill man ha fred; don't fuckin' kill nobody...

Vi ska inte skjuta någon for fucks sake. Vi ska inte skjuta förrän dom börjar skjuta mot oss!

Beredskapen i sig sjäkv kan avskräcka fiender från att starta krig mot oss. Sure, eller så kan man visa en god fasad gentemot omvärlden genom att skrota allt vad mord, det vill säga krig och förberedelser inför sådant, har att göra med. Flowerpower skall aldrig underskattas.

Och vad gör vi om någon skiter i vår fina fasad och anfaller ändå? Låter dom använda våra järnvägar för att utrota våra grannländer, som man gjorde under WWII? Vad gjorde polackerna mot tyskarna för att dom skulle bli anfallna? Inte ett piss. Deras militär var fan som en polisstyrka, där deras transportmedel var HÄSTAR.

Det ni konstant säger om och om igen är absurda idéer om evig fred, och att man ska låta alla göra vad dom vill med oss! Låt bli att röka på i några dagar, lär er historien bakom flera krig, kolla på konsekvenserna av krig, för just nu verkar ni vara uppe i några lila moln utan någon som helst aning om verkligheten.

[Zack]

Beredskapen i sig sjäkv kan avskräcka fiender från att starta krig mot oss. Sure, eller så kan man visa en god fasad gentemot omvärlden genom att skrota allt vad mord, det vill säga krig och förberedelser inför sådant, har att göra med. Flowerpower skall aldrig underskattas.

Och vad gör vi om någon skiter i vår fina fasad och anfaller ändå? Låter dom använda våra järnvägar för att utrota våra grannländer, som man gjorde under WWII? Vad gjorde polackerna mot tyskarna för att dom skulle bli anfallna? Inte ett piss. Deras militär var fan som en polisstyrka, där deras transportmedel var HÄSTAR.

Det ni konstant säger om och om igen är absurda idéer om evig fred, och att man ska låta alla göra vad dom vill med oss! Låt bli att röka på i några dagar, lär er historien bakom flera krig, kolla på konsekvenserna av krig, för just nu verkar ni vara uppe i några lila moln utan någon som helst aning om verkligheten.

Varför ska vi inte låta dem använda våra järnvägar? Då slipper vi skjuta på folk.

[darkjak]

Varför ska vi inte låta dem använda våra järnvägar? Då slipper vi skjuta på folk.

Och då dör en massa andra människor. Men visst, man kan ju alltid skjutsa iväg alla problem, och hoppas att dom inte kommer tillbaka. Det var ju så man gjorde under andra världskriget. Man lät tyska soldater och vapen skjutsas till Norge. Hade det inte varit så att tyskarna fick motgångar på östfronten hade de anfallit oss.

Jävligt underligt att ni anser det är bra att man skickar trupper till kongo, för att förhindra krig där, men inte bry sig ett skit om sitt eget grannland!

[Corleone]

Jag syftade på hans teckning.

Jag kan hålla med om att bilden inte gav något vidare vettigt till diskutionen. Om du nu vill höra min åsikt, så följer den vad Siana med fler har sagt tidigare: krig är inte vägen till fred. Visst, i framtiden kan nöd efter diverse ting uppkomma, men det ger ingen rätten att ta till vapen.

[darkjak]

krig är inte vägen till fred.

Vem har sagt det?

Om du syftar på mig så skrev jag VAR BEREDD på krig. Alltså, ha vapnen och soldaterna redo, så att man avskräcker dom som planerar att anfalla oss!

[Zack]

Och då dör en massa andra människor. Men visst, man kan ju alltid skjutsa iväg alla problem, och hoppas att dom inte kommer tillbaka. Det var ju så man gjorde under andra världskriget. Man lät tyska soldater och vapen skjutsas till Norge. Hade det inte varit så att tyskarna fick motgångar på östfronten hade de anfallit oss.

Jävligt underligt att ni anser det är bra att man skickar trupper till kongo, för att förhindra krig där, men inte bry sig ett skit om sitt eget grannland!

Jag tycker itne vi ska skicka trupper någonstans över huvudtaget.

Jag gillar inte ens att vi har en militär. Så länge vi inte har en militär lär vi inte bli skjutna på.

[rabarben]

Man slåss inte för att man hatar det som står framför en, man slåss för att man älskar det som finns bakom en.

Bra sagt. Dagens citat.

[darkjak]

Jag tycker itne vi ska skicka trupper någonstans över huvudtaget.

Jag gillar inte ens att vi har en militär. Så länge vi inte har en militär lär vi inte bli skjutna på.

Varför inte? Ingen har avslöjat den hemligheten ännu. Vad hindrar dom från att invadera ett oskyddat land? Deras eget samvete? Om det är något man har lärt sig av historien är det att man hellre anfaller ett oskyddat, alliansfritt land, än ett tungt skyddat, och tungt allierat land!

Till skillnad från er, har jag givit hållbara teorier. Ge mig några fakta!

[Jacker]

krig är inte vägen till fred.

Har du läst vad jag har skrivit? Du och de andra verkar tro att jag är för en krigsmakt som vi ska inleda en erövringskampanj med. Jag vill att vi ska ha ett bra försvar. Man försvarar sig i krig för att en annan stat inte ska få kontroll över än, och visa att krig inte lönar sig. Det är skillnad på att kriga i försvar och att kriga i anfall.

Det är bara patetiskt att tro att ett militärtfritt Sverige kommer lämna oss utanför krig. Det är våran militär vi rustar ned, inte deras. Likaså lär inte deras intressen försvinna. Om dem vet att Sverige bara krigar i försvar, så lär dem inte ser oss som ett militärt hot heller.

Redigerad 21 maj, 2006 av Jacker

[Corleone]

It's a figure of speech!

Sure thing.

No fuckin' shit!

As you said.

JAG drar som sagt inte slutsatsen att det blir krig. Det finns seriösa forskare världen över som gång på gång har påstått att det är ett sannolikt scenario. Och dom andra exemplen jag gav var EXEMPEL PÅ TEORIER. Jag säger inte att det kommer att bli så, jag säger att det finns en möjlighet att så sker.

Vi måse förhindra att krig uppstår, och det genom att visa att vi inte accepterar krigsvåld. Våld (om än det bara ingår i militärträning) föder våld. Alltså, visar vi upp att vi är beredda på mord, ser andra en anledning att bygga vidare på sitt försvar. Kapprustning är igång, och tillslut dör alla. Tjoho för den typen av fred... not.

Jag talar om att FÖRSVARA vårt land, och inte anfalla andra. Det innebär att vi inte ska skjuta någon förrän de börjar skjuta på oss först! Läs ovan.

Jag dras INTE till krig för femtielfte gången. Däremot tänker jag inte sitta med händerna i fickorna om det skulle bli krig av någon orsak. Sålänge ingen hotar mig personligen, lever jag bäst med händerna i fickorna... eller... hey, man kan ju försöka arbeta MOT krigen istället för att, som du, främja dem.

Vi ska inte skjuta någon for fucks sake. Vi ska inte skjuta förrän dom börjar skjuta mot oss! Vi förebygger fred genom slopandet av krigsmakten, som sagt. Dessutom, vilket jag just sade, ser jag ingen anledning till att döda någon om den inte skjuter mot min (vackra) kropp.

Och vad gör vi om någon skiter i vår fina fasad och anfaller ändå? Låter dom använda våra järnvägar för att utrota våra grannländer, som man gjorde under WWII? Vad gjorde polackerna mot tyskarna för att dom skulle bli anfallna? Inte ett piss. Deras militär var fan som en polisstyrka, där deras transportmedel var HÄSTAR.

Det ni konstant säger om och om igen är absurda idéer om evig fred, och att man ska låta alla göra vad dom vill med oss! Låt bli att röka på i några dagar, lär er historien bakom flera krig, kolla på konsekvenserna av krig, för just nu verkar ni vara uppe i några lila moln utan någon som helst aning om verkligheten. DIPLOMATI, I TELL YOU. Att nazityskland kom till var en skam; nothing to lie about. Men - nu kommer ett "men" - hade landet från början slopat sina styrkor hade de inte heller haft möjligheten att anfalla någon (halvtaffligt argument, jag vet). Framtiden är oviss, javisst. Tro dock inte för den sakens skull att du gör dig god i mina ögon den dagen du står blodig om fingrarna, hur mycket Ryssland än har velat ha död på dig.

[Corleone]

Har du läst vad jag har skrivit? Du och de andra verkar tro att jag är för en krigsmakt som vi ska inleda en erövringskampanj med. Jag vill att vi ska ha ett bra försvar. Man försvarar sig i krig för att en annan stat inte ska få kontroll över än, och visa att krig inte lönar sig. Det är skillnad på att kriga i försvar och att kriga i anfall.

Det är bara patetiskt att tro att ett militärtfritt Sverige kommer lämna oss utanför krig. Det är våran militär vi rustar ned, inte deras. Likaså lär inte deras intressen försvinna. Om dem vet att Sverige bara krigar i försvar, så lär dem inte ser oss som ett militärt hot heller.

Nej, jag tror inte att ni vill starta anfall, men faktum kvarstår att försvaret dödar. Och mord är, som vi alla lärde oss på dagis, "fy skäms". Är vi utan krigsstyrka avskräcks inte andra länder, nej. Men gör dem det när vi har en, då? Nej, det gör de inte. Istället bygger de, om de är av eran sort, på sina krigsmaskiner och kan döda ännu mer om konflikter uppstår.

Intressen för varandras råmatrial har alltid funnits. Nu tynar dessa råmatrial ut. Det är sagt. Det är sant. Det är synd. Fred kan kvarstå det till trots. Simply as that.

Redigerad 21 maj, 2006 av Corleone

[darkjak]

Nej, jag tror inte att ni vill starta anfall, men faktum kvarstår att försvaret dödar. Och mord är, som vi alla lärde oss på dagis, "fy skäms". Är vi utan krigsstyrka avskräcks inte andra länder, nej. Men gör dem det när vi har en, då? Nej, det gör de inte. Istället bygger de, om de är av eran sort, på sina krigsmaskiner och kan döda ännu mer om konflikter uppstår.

Intressen för varandras råmatrial har alltid funnits. Nu tynar dessa råmatrial ut. Det är sagt. Det är sant. Det är synd. Fred kan kvarstå det till trots. Simply as that.

Som försvarare har man det taktiska överläget. Dom kommer få skaffa tre gånger så många soldater o pansarvagnar och gud vet vad mer för att kunna vinna över oss. Tyskarna var totalt överlägsna ryssarna år 1942 när de påbörjade sina anfall. Men ryssarna var bra på att bygga försvarsställningar, och trots att ryssarna till en början saknade både pansarvagnar och flygplan, kunde de hålla ställningarna. Sen byggde de ut sin militär och tog över hela östra europa. Det sistnämnda är inte möjligt idag, eftersom att flygplan o pansarvagnar är så oerhört mycket mer avancerade (vi har beställt 200 Gripen, och leveranserna påbörjades 1995, och ska förhoppningsvis va klara det här årtiondet. P51 Mustang tillverkades i 10 000 exemplar under de sex år andra världskriget varade).

Vad har detta med de du sa att göra då? Jo, inget land på denna planet har oändliga resurser, och till sist har de rustat upp så mycket de bara kan, men de inser att det INTE GÅR. De har lagt ner tre gånger så mycket pengar på sin militär som vi, men våra försvarsställningar, och kunskap om vår terräng innebär att det ändå blir rena självmordet att anfalla.

Och låt mig påminna er om MAD. Mutually assured destruction. På grund av att båda parter skulle bli utplånade om en konflikt skulle uppstå, hände INGENTING, oavsett hur strängt det politiska läget var. Detta var därför att ingen kunde vinna något. Om vi däremot står obeväpnade kan den som anfaller inte FÖRLORA något. Speciellt eftersom att vi står alliansfria. WERE ALL ALONE!

Och för er som anser att försvaret kan få andra länder att känna sig hotade: Sverige har gjort det så tydligt det kan bli att våra militära styrkor är till för att försvara oss, och inte anfalla. Vi har skrivit under ett traktat som innebär att vi inte ska använda NBC-vapen (Nukleära, biologiska, kemiska), vi kallar alla våra vapen för diverse defensiva namn (försvarssats istället för landmina till exempel). Vi har inga vapen kapabla för offensiva handlingar!

Redigerad 21 maj, 2006 av darkjak

[Jacker]

Att döda i försvar är en annan sak.

Jo, försvaret finns i avskräckningssyfte. Även om en annan stat har en större/bättre krigsmakt innebär det inte att dem vill anfalla. Har vi ett bra försvar anser dem att det inte är värt att anfalla Sverige, för att det skulle kosta dem mer än... Ja, det är värt.

Nej, människan är beredd att kriga för naturtillgångar.

[Corleone]

Och låt mig påminna er om MAD. Mutually assured destruction. På grund av att båda parter skulle bli utplånade om en konflikt skulle uppstå, hände INGENTING, oavsett hur strängt det politiska läget var. Detta var därför att ingen kunde vinna något. Om vi däremot står obeväpnade kan den som anfaller inte FÖRLORA något. Speciellt eftersom att vi står alliansfria. WERE ALL ALONE!

Om man rustar upp sig på det på det viset lever folket i större skräck. En skräck efter att bli utplånade. Vilket gräjjt lajf de får då. Chansen finns att någon, mot alla odds, vågar trycka ut ett startskott ur bössan. Det finns ingen risk att så sker, om bössan är avlägsnad.

[Jacker]

"Utplånade", egentligen. Ingen part tjänar på det. Och vi lär inte bli mindre utplånade av att låta fienden segra.

[Zack]

Varför inte? Ingen har avslöjat den hemligheten ännu. Vad hindrar dom från att invadera ett oskyddat land? Deras eget samvete? Om det är något man har lärt sig av historien är det att man hellre anfaller ett oskyddat, alliansfritt land, än ett tungt skyddat, och tungt allierat land!

Till skillnad från er, har jag givit hållbara teorier. Ge mig några fakta!

Det har inte med fakta att göra. Fortfarande. Det är bara att jag är övertygad om att det skulle vara det bästa sättet för att undvika krig. Lika mycket som jag är övertygad att aldrig skjuta en annan människa, jag vet att jag har ganska många med mig när jag säger det här.

Man brände också häxor förr i tiden.

[Ebeeto]

Krig tillhör en förgången tid. Faktum är att krig går ut på att man ska döda folk man inte känner för att ens regering har sagt åt en att göra det. I don't know 'bout you, men jag skulle inte tro på en Socialdemokratisk eller Moderat regering fo' shit.

Det svenska försvaret är pinsamt på alla punkter.

- Det finns inte en jävel som vill göra lumpen (undantaget vapenkåta bönder, bönder som vill ha körkort gratis, negerhatande bönder, sociopatiska bönder och småfeta, blonderade tjejbönder som tror att de är mer värda än au pairer för det har de sett på TV-reklamen)

- Försvarsmakten försöker hela tiden få dessa potentiella mördarbönder att göra lumpen genom att berätta att de behövs.

- De behövs inte.

- Försvarsmakten lägger alla sina pengar på ZTV-reklam.

Bara det faktum att de målar ut nidbilder av andra folkgrupper i sina kampanjer är ju skrattretande sorgligt (en robotdödande paradox, helt enkelt).

I USA ser man till att ha en stor armé genom att rövknulla folket så hårt som möjligt och erbjuda dem bättre levnadsvillkor om de går med på att bli nedskickade till Irak och sprängda av sina onyktra landsmän som får för sig att sjukhus, barnhem, bröllop, journalister och de egna styrkorna är terrorister (på samma sätt som den amerikanska polisen får för sig att plånböcker och bilnycklar är AK47:or).

Det enda sättet för Sverige att få en stolt och patriotisk armé är att ta bort alla hälsoförsäkringar och socialbidrag. Då får folk inget annat val än att bli yrkesmillitärer som mer än gärna blir nedskickade till Fuckyoustanien där de blir torterade och dödade efter att ha dödat och torterat.

Om det av någon outgrundlig anledning skulle bli krig i Sverige under min levnadstid så flyttar jag till Jamaica. Om ockupanterna stänger alla landsgränser så blir jag Mad Max och bor i en koja i skogen med en hagelbössa och fiskespö. Jag ska försvara min familj, inte mitt land som försatt mig i en pissig krigssituation...

Redigerad 21 maj, 2006 av Ebeeto

[darkjak]

Krig tillhör en förgången tid. Faktum är att krig går ut på att man ska döda folk man inte känner för att ens regering har sagt åt en att göra det. I don't know 'bout you, men jag skulle inte tro på en Socialdemokratisk eller Moderat regering fo' shit.

I sverige har vi ett FÖRSVAR. Man dödar inte folk för att någon säger åt dig att döda dom, utan för att dom man dödar vill en.

Det svenska försvaret är pinsamt på alla punkter.

- Det finns inte en jävel som vill göra lumpen (undantaget vapenkåta bönder, bönder som vill ha körkort gratis, negerhatande bönder, sociopatiska bönder och småfeta, blonderade tjejbönder som tror att de är mer värda än au pairer för det har de sett på TV-reklamen)

- Försvarsmakten försöker hela tiden få dessa potentiella mördarbönder att göra lumpen genom att berätta att de behövs.

- De behövs inte.

- Försvarsmakten lägger alla sina pengar på ZTV-reklam.

"Det finns inte en jävel som vill göra lumpen, utom *rabblar upp en massa ord som slutar på "bönder"*"? Jag är absolut ingen bonde. Jag har rötter i en mycket större stad än dig. Och utan utbildning är jag inte heller (NV, ska plugga till utvecklingsingenjör senare).

Och en försvarsmakt behövs. Tro det eller ej, men det blir inte fred för evigt. Och att försvaret lägger pengar på reklam är inte det minsta underligt. Svenskarna har en nidbild av försvaret. De verkar rent allmänt tro att alla som gått lumpen är mördarmaskiner, vilket de inte är.

Som exempel kan man ta mig, som ser arbetssituationen på kontinenten. Det kommer allt fler och fler högskoleutbildade, och antalet jobb ökar inte alls i samma takt. Det har gått så långt att betyg inte räcker, så många går lumpen för att få vitsord. I polen är det OMÖJLIGT att få ett bra jobb utan vitsord. Cheferna brukar till och med skriva i sina anonser "sökande utan vitsord undanbedes".

Bara det faktum att de målar ut nidbilder av andra folkgrupper i sina kampanjer är ju skrattretande sorgligt (en robotdödande paradox, helt enkelt).

Jag har inte sett någon av försvarets reklamfilmer, och jag har svårt att tro att dom skulle visa nidbilder av andra länder. Det jag såg på informationsdagen jag var på var en film om hur man genom fredsbevarande aktioner kunde ge barn i krigsdrabbade områden trygghet och skolgång.

I USA ser man till att ha en stor armé genom att rövknulla folket så hårt som möjligt och erbjuda dem bättre levnadsvillkor om de går med på att bli nedskickade till Irak och sprängda av sina onyktra landsmän som får för sig att sjukhus, barnhem, bröllop, journalister och de egna styrkorna är terrorister (på samma sätt som den amerikanska polisen får för sig att plånböcker och bilnycklar är AK47:or).

So? Jag bryr mig inte ett skit om den amerikanska armén. Dessutom håller man på att överväga återinförandet av värnplikt där nere.

Det enda sättet för Sverige att få en stolt och patriotisk armé är att ta bort alla hälsoförsäkringar och socialbidrag. Då får folk inget annat val än att bli yrkesmillitärer som mer än gärna blir nedskickade till Fuckyoustanien där de blir torterade och dödade efter att ha dödat och torterat.

Det där är ironi hoppas jag. Att man är i militären för att man inte har något annat val innebär ungefär motsattsen till vad du skriver: det blir en skam att gå i militären, och man kan hata sitt eget land hur mycket som helst! Och i modern krigsföring är det förbjudet att tortera krigsfångar.

Om det av någon outgrundlig anledning skulle bli krig i Sverige under min levnadstid så flyttar jag till Jamaica. Om ockupanterna stänger alla landsgränser så blir jag Mad Max och bor i en koja i skogen med en hagelbössa och fiskespö. Jag ska försvara min familj, inte mitt land som försatt mig i en pissig krigssituation...

Då ser man hur tacksam du var... Bara så du vet finns inget särskillt bra socialt skydd där nere. Dessutom kan man undra var du får pengar till resan från. Ingen kommer vilja köpa ditt hus eller din bil eller nåt sånt, kronans värde kommer rasa, bankerna kommer troligtvis att stänga. Du kommer ha tur om du kommer så långt som till Tyskland!

Och det här med att det är DITT LAND som försatt dig i krigssituation. Som jag sagt tidigare så har sverige inga offensiva kapabiliteter. Sverige kommer försvara sig, därigenom blir hela landet försatt i krigssituation, mot sin egen vilja!

Redigerad 22 maj, 2006 av darkjak

[Jacker]

Krig tillhör en förgången tid. Faktum är att krig går ut på att man ska döda folk man inte känner för att ens regering har sagt åt en att göra det. I don't know 'bout you, men jag skulle inte tro på en Socialdemokratisk eller Moderat regering fo' shit.

Det svenska försvaret är pinsamt på alla punkter.

- Det finns inte en jävel som vill göra lumpen (undantaget vapenkåta bönder, bönder som vill ha körkort gratis, negerhatande bönder, sociopatiska bönder och småfeta, blonderade tjejbönder som tror att de är mer värda än au pairer för det har de sett på TV-reklamen)

- Försvarsmakten försöker hela tiden få dessa potentiella mördarbönder att göra lumpen genom att berätta att de behövs.

- De behövs inte.

- Försvarsmakten lägger alla sina pengar på ZTV-reklam.

Bara det faktum att de målar ut nidbilder av andra folkgrupper i sina kampanjer är ju skrattretande sorgligt (en robotdödande paradox, helt enkelt).

I USA ser man till att ha en stor armé genom att rövknulla folket så hårt som möjligt och erbjuda dem bättre levnadsvillkor om de går med på att bli nedskickade till Irak och sprängda av sina onyktra landsmän som får för sig att sjukhus, barnhem, bröllop, journalister och de egna styrkorna är terrorister (på samma sätt som den amerikanska polisen får för sig att plånböcker och bilnycklar är AK47:or).

Det enda sättet för Sverige att få en stolt och patriotisk armé är att ta bort alla hälsoförsäkringar och socialbidrag. Då får folk inget annat val än att bli yrkesmillitärer som mer än gärna blir nedskickade till Fuckyoustanien där de blir torterade och dödade efter att ha dödat och torterat.

Om det av någon outgrundlig anledning skulle bli krig i Sverige under min levnadstid så flyttar jag till Jamaica. Om ockupanterna stänger alla landsgränser så blir jag Mad Max och bor i en koja i skogen med en hagelbössa och fiskespö. Jag ska försvara min familj, inte mitt land som försatt mig i en pissig krigssituation...

Krig utkämpas på många håll i världen idag. Så länge finns människor finns det krig.

Just nu är det pinsamt för att det inte är kapabelt till att användas som försvar vid en krigsituation. Ingen vill göra lumpen för dem inte vet ett skit om det, vissa tror tydligen att man låser in sig i en bunker och äter gammal mat. Ingen jag känner som har gjort/vill/ska göra lumpen är bonde.

Försvaret har tre syften:

Militärtförsvar (krig)

Civilförsvar (hjälpa till vid naturkatastrofer, osv)

Utlandsstyrka (Skicka trupper till andra länder i fredsbevarande syfte, för att uppehålla lugn och ordning och se till att det inte blir mer strider)

Jag har aldrig sett försvaret kasta skit på ett land/folkgrupp, ge mig exempel.

Vi ska inte använda våran militär på samma sätt som USA.

Få ned arbetslösheten och skär ned på andra onödiga kostnader, så får vi pengar till det försvar vi behöver. Staten kan skära ned på många håll utan att någon förlorar på det.

Jag tror inte Sverige kommer sätta dig i en krigssituation, snarare landet som anfaller. Vi försvarar oss bara, som jag sagt jag-vet-inte-hur-många-gånger. Och du kan ju fortsätta att drömma om ett liv i skogen. Du kan säkert bo där, men jag vet inte om de är så mycket bättre än vid fronten.

[Ebeeto]

Jag har inte sett någon av försvarets reklamfilmer, och jag har svårt att tro att dom skulle visa nidbilder av andra länder. Det jag såg på informationsdagen jag var på var en film om hur man genom fredsbevarande aktioner kunde ge barn i krigsdrabbade områden trygghet och skolgång.

Jag har aldrig sett försvaret kasta skit på ett land/folkgrupp, ge mig exempel.

Ja, den här kampanjen som Försvarsmakten körde för att få in fler tjejer i lumpen bestod bland annat av en parodi på en film för au pairer, där en stor asiatisk familj ville ha hemhjälp. Pappan i familjen sa saker som "When I am happy, I sound like this: SHIYAHAAA AKKAJAA! When I am sad, I sound like this: HAKKAYAAA KANNAJAAA! When I am angry, I sound like this: *Mannen drar ett svärd*" Alla i familjen står, utan att le, och stirrar då pappan förklarar på knagglig engelska hur man ska bete sig när man arbetar hos honom. Sedan kommer den ökända texten "Eller kör stridsvagn, spräng en bro och ta befälet!" upp.

Hela filmen kändes stötande och oetisk. För det första gör man narr av en annan folkgrupp (asiater som man så ofta sett sprängas i luften på krigsfilmer) och man nedvärderar också tjejer som väljer att arbeta som au pair, genom att påstå att denna syssla är något mesigt och inte alls lika bra som att spränga en bro.

Kampanjen är osmaklig på många sätt...