Nödvärn

[Xazzi]

Click Click!

-

Helt stört tycker jag, hur kunde Per-Anders veta hur nära Gärd var på att dö? Vad borde han gjort? Han gjorde en blixtsnabb handling vilket resulterade i att gärningsmannen blev försvarslös, men han dog inte. Sen kanske man kan ta nyheten med en liten nypa salt, då det kan ha hänt mer saker än det som står, fast man vet aldrig. Tycker det här är riktigt orättvist, ska det verkligen fungera såhär?

edit; sovit 4 timmar. Nödvärn ska det vara, inte näd. Någon med behörighet får gärna byta ut en bokstav! <3

Redigerad 4 november, 2009 av Xazzi

[StellHell]

Följ lagar och förordningar.

Jag kan förstå att i stridens hetta kan han ha blivit uppspelt och inte menat att slå så hårt, men att slå två gånger i huvudet med en domkraft är i värsta laget. Ett slag kan utan vidare döda en person. Man blir inte visare av att älta det, han borde dock fått förmildrat straff då det just handlade om nödvärn.

Det mest argelseväckande är ändå att angriparen fick ett så fjuttigt straff. villkorligt och 8000kr i böter. Jag skulle yrkat på ett till två år för mordförsök och grov misshandel.

Det visar ju också hur fel vissa lagar är i Sverige. Nu har alltså en person genom att nästan strypa en person till döds fått 42000 kronor skattefritt. Misstolka mig inte, men om man får 42000 kronor för att försöka strypa en äldre dam till döds, skulle inte det följeligen uppmana samhället till att begå liknande brott?

[Wu Zi Mu]

Följ lagar och förordningar.

Jag kan förstå att i stridens hetta kan han ha blivit uppspelt och inte menat att slå så hårt, men att slå två gånger i huvudet med en domkraft är i värsta laget. Ett slag kan utan vidare döda en person. Man blir inte visare av att älta det, han borde dock fått förmildrat straff då det just handlade om nödvärn.

Det mest argelseväckande är ändå att angriparen fick ett så fjuttigt straff. villkorligt och 8000kr i böter. Jag skulle yrkat på ett till två år för mordförsök och grov misshandel.

Det visar ju också hur fel vissa lagar är i Sverige. Nu har alltså en person genom att nästan strypa en person till döds fått 42000 kronor skattefritt. Misstolka mig inte, men om man får 42000 kronor för att försöka strypa en äldre dam till döds, skulle inte det följeligen uppmana samhället till att begå liknande brott?

Att han vevade till två gånger var väl för att mannen knappt reagerade när han blev slagen första gången.

Då kan man ju bli lite förtvivlad/panik och drämma till igen, liiite hårdare.

Det är ju inte ofta man slår folk med en domkraft, så kan vara svårt att veta hur hårt man får slå, enligt svensk lag.

Men helt klart mildare straff, max några dagsböter.

Resten håller jag med dig till 100%.

Redigerad 5 november, 2009 av Wu Zi Mu

[Mathias]

Det jag blev lite konfunderad av var den här biten:

"Någon nödvärnsrätt fanns inte längre och Per-Anders Petterson hade inget fog för att tro något annat. Han borde i varje fall ha avvaktat innan han slog till andra gången."

Man ska alltså mellan varje slag/försök att få någon att släppa ett strypgrepp som pågått en längre stund "avvakta" och kolla läget en stund?

[Wu Zi Mu]

Det jag blev lite konfunderad av var den här biten:

"Någon nödvärnsrätt fanns inte längre och Per-Anders Petterson hade inget fog för att tro något annat. Han borde i varje fall ha avvaktat innan han slog till andra gången."

Man ska alltså mellan varje slag/försök att få någon att släppa ett strypgrepp som pågått en längre stund "avvakta" och kolla läget en stund?

För att vara på den säkra sidan så bör man fråga offret och brottslingen hur dem mår, psykiskt och fysiskt?

[FerkurZ]

Fattar inte varför han siktade på huvudet..En smäll över revbenen är nästan mer effektivt.

Eller varför han inte tog strypgrepp på gm bakifrån, eller liknade.

Redigerad 5 november, 2009 av FerkurZ

[Troxie]

Fattar inte varför han siktade på huvudet..En smäll över revbenen är nästan mer effektivt.

Eller varför han inte tog strypgrepp på gm bakifrån, eller liknade.

Man får ju inte en riktigt klar bild om hur han och gärningsmannen är placerad.

Sen är det lätt att säga hur man skulle göra i en situation men sekunden innan man ska drämma till någon med en domkraft tänker man nog inte riktigt klart.

[FerkurZ]

Man får ju inte en riktigt klar bild om hur han och gärningsmannen är placerad.

Sen är det lätt att säga hur man skulle göra i en situation men sekunden innan man ska drämma till någon med en domkraft tänker man nog inte riktigt klart.

Nä, men är man någolunda funtad fattar man väl att man inte ska slå någon i huvudet med en domkraft? 2ggr dessutom..

Redigerad 5 november, 2009 av FerkurZ

[Renard]

Jag är så förbannad på detta att jag saknar ord. Istället för att basunera ut mina arga åsikter om denna händelse så hänvisar jag till Facebookgruppen "FREE Per-Anders Pettersson!" Inte för att jag tror att den kommer påverka något, men det är ju alltid något.

[Lajnux]

Jag skulle försökt styra båten mot excess.

[Arvid]

Nä, men är man någolunda funtad fattar man väl att man inte ska slå någon i huvudet med en domkraft? 2ggr dessutom..

Vänta nu, han slog väl ändå mannen en gång i axeln och när det inte hjälpte en gång till fast i huvudet. Så står det i alla fall i den första artikeln

Det är ett stort hån mot Per-Anders modiga insats att han får en hårdare dom än mannen som han ingrep mot. Vad prioriterar man i en sådan situation, en påverkad galnings hälsa eller en kvinnas liv? Hur lätt är det att i ett så panikartat läge tänka på lagen om man är en vanlig civilist, dvs inte polis, ordningsvakt etc. som har fått särskild utbildning i vad man får göra i en nödvärnssituation. Jag tror hans enda tanke var att rädda kvinnan och vem vet vad som hade hänt om han inte slagit den påverkade mannen medvetslös, mannen kanske hade gett sig på honom istället.

Uppsåtet med ingripandet (att rädda kvinnans liv) och konsekvensen (kvinnan räddades) borde i detta fall väga tyngre än de allvarliga skadorna gärningsmannen fick. Nu döms Per-Anders som om han hade slagit mannen enbart för att skada honom, som en vanlig misshandel alltså, vilket knappast kan ha varit hans syfte.

Dock ska vi beakta att vi har tagit del av domen genom en artikel i en kommersiell tidning, de kan mycket väl undanhålla detaljer som talar för Per-Anders nackdel just för att chocka och skapa upprördhet för att få fler läsare..

[StellHell]

Jävla aftonhoran att kasta om historien.

Har just läst tingsrättens och hovrättens dom och ja.. Nu har jag genast inte samma misstro till svensk lagstiftning.

Han slog ett slag mot axeln för att få personen ut ur bilen, personen backar ur bilen och blir slagen i huvudet uppifrån. Det betyder att han antagligen måste ha hukat sig för att komma ut ur bilen och blivit slagen i hjässan så skallbenet sprack. Det är mycket grov misshandel.

Straffet var också satt på 3 år och 100.000 i skadestånd men blev lindrat till 1 år och 50.000 i skadestånd för han först hade agerat i nödvärn.

Anledningen till att förgriparen fick villkorlig och så lite skadestånd var just för sin skallfraktur då både tings och hovrätten ansedde att ett fängelsestraff inte kunde utges, inte heller dagsböter. Skadeståndet blev så lågt för tanten kunde bara få skadestånd för sveda och värk.