Kött

[Tweak]

Sålänge du tar ur köttbyttan finns ju efterfrågan.

Hur menar du då? Jag kanske missförstår, men det är ju just det jag inte gör (tar från köttbyttan), och vårt enda (kanske inte enda, men i alla fall största) sätt att påverka köttindustrin måste ju ligga i att konsumera eller inte, och om mindre konsumerades skulle ju mindre tillverkas (slaktas), eller hur?

Redigerad 22 november, 2009 av Tweak

[AngryAxel]

Han har dock rätt - dessa djur är dödsdömda slaktobjekt redan vid födseln. Bönder har dem knappast för skojs skull...

Men mannen, skojar du?

Om ingen skulle äta kött skulle det inte finnas någon efterfrågan, och det skulle på sikt inte behövas något utbud. Man skulle med andra ord inte behöva föda upp dessa dödsdömda slaktobjekt till att börja med, och argumentet "djuren är ju redan döda, det är bättre att vi äter upp dem än slänger det" fallerar.

[Jacker]

Men mannen, skojar du?

Om ingen skulle äta kött skulle det inte finnas någon efterfrågan, och det skulle på sikt inte behövas något utbud. Man skulle med andra ord inte behöva föda upp dessa dödsdömda slaktobjekt till att börja med, och argumentet "djuren är ju redan döda, det är bättre att vi äter upp dem än slänger det" fallerar.

Men vad är då poängen med att ge upp köttkonsumtionen? Att bara minska den av miljöskäl, o.s.v, är en sak, men att stoppa den helt för att "det är synd om djuren" är ju otroligt kontraproduktivt om dem så gott som blir utrotade i processen.

[The Dude]

Men vad är då poängen med att ge upp köttkonsumtionen? Att bara minska den av miljöskäl, o.s.v, är en sak, men att stoppa den helt för att "det är synd om djuren" är ju otroligt kontraproduktivt om dem så gott som blir utrotade i processen.

Du resonerar inte vettigt. Är man djurvän tycker man det är bättre att djuren inte föds alls än att de får spendera hela sina liv i en plågsam industri. Tror inte många djurvänners önskan är att vi ska ha så stort antal djur som möjligt på planeten, men att inga ska ha ett plågsamt liv.

Redigerad 22 november, 2009 av The Dude

[Jacker]

Du resonerar inte vettigt. Är man djurvän tycker man det är bättre att djuren inte föds alls än att de får spendera hela sina liv i en plågsam industri. Tror inte många djurvänners önskan är att vi ska ha så stort antal djur som möjligt på planeten, men att inga ska ha ett plågsamt liv.

Samma djurvänner som kämpar för att hindra utrotning av ett stort antal djurarter?

[Tweak]

Samma djurvänner som kämpar för att hindra utrotning av ett stort antal djurarter?

Nu frågade du inte mig, men jag ser inte alls hur det har med saken att göra? Jag tror knappast djurvänner kämpar för att rädda utrotningshotade arter så att man kan smälla upp en fet industri att plåga dem i, eller?

[Mathias]

Hur menar du då? Jag kanske missförstår, men det är ju just det jag inte gör (tar från köttbyttan), och vårt enda (kanske inte enda, men i alla fall största) sätt att påverka köttindustrin måste ju ligga i att konsumera eller inte, och om mindre konsumerades skulle ju mindre tillverkas (slaktas), eller hur?

Jacker skrev ju att man lika gärna kan äta köttet, eftersom att djuren redan genomgått hela karusellen. Det enda jag säger är att så länge man tänker så och "äter för att de ändå redan är döda" så fortsätter de ju köpa in mer kött.

[Jacker]

Nu frågade du inte mig, men jag ser inte alls hur det har med saken att göra? Jag tror knappast djurvänner kämpar för att rädda utrotningshotade arter så att man kan smälla upp en fet industri att plåga dem i, eller?

Det finns en viss dubbelstandard i att vilja bevara vissa djur, och i praktiken utrota andra. Med samma logik kan man ju säga att "lika bra att utrota krokofanterna, så de slipper lida av regnskogsskövlingen".

[AngryAxel]

Jacker skrev ju att man lika gärna kan äta köttet, eftersom att djuren redan genomgått hela karusellen. Det enda jag säger är att så länge man tänker så och "äter för att de ändå redan är döda" så fortsätter de ju köpa in mer kött.

Det känns som att det har varit lite luddig kommunikation mellan er på de två senaste sidorna, men - ni argumenterar väl för exakt samma sak? Som jag förstod det var Mathias första "Ja och om det konsumeras mindre kommer de fortsätta föda upp samma mängder, men döda och "slänga" de som blir över. (Sorry Tweak)" en ironisk kommentar.

[Tweak]

Det känns som att det har varit lite luddig kommunikation mellan er på de två senaste sidorna, men - ni argumenterar väl för exakt samma sak? Som jag förstod det var Mathias första "Ja och om det konsumeras mindre kommer de fortsätta föda upp samma mängder, men döda och "slänga" de som blir över. (Sorry Tweak)" en ironisk kommentar.

Jahaaaaaaaaaa. Och det var därför du citerade det där att du kan vara ironisk och dryg, Mattias, inte för du tyckte jag var det. Sen dess har jag bara missförstått och missförstått, haha.

[GTA3 freak]

Det finns en viss dubbelstandard i att vilja bevara vissa djur, och i praktiken utrota andra. Med samma logik kan man ju säga att "lika bra att utrota krokofanterna, så de slipper lida av regnskogsskövlingen".

Hur skulle dessa krokofanter utrotas då? Genom hårt bedriven jakt samtidigt som vi förstör deras naturliga habitat? Jag tycker att det finns en betydlig skillnad på att utrota en art genom jakt och miljöförstöring och att sluta avla fram dem för att bli en produkt i ett konsumptionssamhälle. Djuren vi äter är ju trots allt tamdjur som inte existerar i vilt tillstånd och i många fall inte skulle kunna det heller. Man kanske inte ska gå så långt att säga att "har vi skapat dem har vi också rätt att utrota dem", men skillnaden mellan vilddjur och tamdjur ligger ju i att tamdjuren skulle dö ut utan människan medan vilddjuren dör ut på grund av människan. Skulle man verkligen vilja bevara några grisar när hela världen blivit vegetarisk så skulle det inte vara speciellt svårt heller eftersom de inte behöver leva i vilt tillstånd.

[spajdermän]

Hur skulle dessa krokofanter utrotas då? Genom hårt bedriven jakt samtidigt som vi förstör deras naturliga habitat? Jag tycker att det finns en betydlig skillnad på att utrota en art genom jakt och miljöförstöring och att sluta avla fram dem för att bli en produkt i ett konsumptionssamhälle. Djuren vi äter är ju trots allt tamdjur som inte existerar i vilt tillstånd och i många fall inte skulle kunna det heller. Man kanske inte ska gå så långt att säga att "har vi skapat dem har vi också rätt att utrota dem", men skillnaden mellan vilddjur och tamdjur ligger ju i att tamdjuren skulle dö ut utan människan medan vilddjuren dör ut på grund av människan. Skulle man verkligen vilja bevara några grisar när hela världen blivit vegetarisk så skulle det inte vara speciellt svårt heller eftersom de inte behöver leva i vilt tillstånd.

Det känns som en radikal omöjlighet som jag inte heller ser den minsta mening med.

[Mathias]

Det känns som att det har varit lite luddig kommunikation mellan er på de två senaste sidorna, men - ni argumenterar väl för exakt samma sak? Som jag förstod det var Mathias första "Ja och om det konsumeras mindre kommer de fortsätta föda upp samma mängder, men döda och "slänga" de som blir över. (Sorry Tweak)" en ironisk kommentar.

Jahaaaaaaaaaa. Och det var därför du citerade det där att du kan vara ironisk och dryg, Mattias, inte för du tyckte jag var det. Sen dess har jag bara missförstått och missförstått, haha.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Tack Axel!

[Karl-Gunnar]

När jag såg denna tråd kännde jag mig tvungen att gå och rycka en köttbit ur kylskåpet. Undrar hur den här kossan dog då. Den dog då inte förgäves den saken är säker.

Sluta dalta med djuren. Djur är och kommer alltid att vara mat. Man behöver ju inte plåga dem onödigt mycket, det tycker jag är onödigt. Men det finns ingen anledning att sluta äta kött för det. Se istället till att djurplågarna ställs inför rätta. Eller strunta i det och ät och var glad.

[The Dude]

När jag såg denna tråd kännde jag mig tvungen att gå och rycka en köttbit ur kylskåpet. Undrar hur den här kossan dog då. Den dog då inte förgäves den saken är säker.

Sluta dalta med djuren. Djur är och kommer alltid att vara mat. Man behöver ju inte plåga dem onödigt mycket, det tycker jag är onödigt. Men det finns ingen anledning att sluta äta kött för det. Se istället till att djurplågarna ställs inför rätta. Eller strunta i det och ät och var glad.

Den ekologiska aspekten väger för mig mycket tyngre än att det är synd om djuren, om det bryr jag mig inte jättemycket. I en rapport från 2006 av FN konstateras att köttindustrin ger upphov till mer växthusgaser än HELA transportsektorn, alltså alla transporter, bilar, flygplan etc.

Man är alltså en hycklare om man klagar på folk med stadsjeepar om man själv äter kött varje dag.

Källa: artikeln heter Livestock's Long Shadow - Environmental Issues and Options. Kort wiki-artikel om den.

Redigerad 22 november, 2009 av The Dude

[AngryAxel]

Det känns som en radikal omöjlighet som jag inte heller ser den minsta mening med.

Jag kan hålla med om det.

Tack Axel!

Så lite så. My work here is done!

När jag såg denna tråd kännde jag mig tvungen att gå och rycka en köttbit ur kylskåpet. Undrar hur den här kossan dog då. Den dog då inte förgäves den saken är säker.

Sluta dalta med djuren. Djur är och kommer alltid att vara mat. Man behöver ju inte plåga dem onödigt mycket, det tycker jag är onödigt. Men det finns ingen anledning att sluta äta kött för det. Se istället till att djurplågarna ställs inför rätta. Eller strunta i det och ät och var glad.

Eller nej, det var det visst inte. "Man behöver ju inte plåga dem onödigt mycket, det tycker jag är onödigt." Bra ställningstagande - jag håller verkligen med dig. Men gör du något åt saken? T ex, medvetet ser efter vilken gård köttet du köper kommer ifrån, och/eller köper KRAV-märkt kött. När du köper kött från ett slakteri där grisarna plågats, är det du och dina pengar som är den indirekta orsaken till att detta tillåts ske. Och grisar far illa i även Sverige - t ex kastrerar man hangrisar kort efter deras födsel, för att köttet ska smaka lite godare för oss - och kastreringen sker utan bedövning. Det förekommer också exempel där grisar kokats levande för att man varit tvungen att spara pengar i slakterier. En tumregel är att ju billigare köttet är, desto mer har djuret fått lida.

Hursomhelst - jag försöker inte få dig att bli vegetarian - men det är bra att veta vad man äter, och hur det faktiskt har hamnat på ens tallrik. Läs gärna igenom det här om du har tio minuter över. Det är en folder från Djurens Rätt, som inte alls ska fungera som propaganda, utan snarare faktaunderlag. Iallafall den delen som inte är rena betraktelser från ett slakteri.

[I lol]

Den ekologiska aspekten väger för mig mycket tyngre än att det är synd om djuren, om det bryr jag mig inte jättemycket. I en rapport från 2006 av FN konstateras att köttindustrin ger upphov till mer växthusgaser än HELA transportsektorn, alltså alla transporter, bilar, flygplan etc.

Man är alltså en hycklare om man klagar på folk med stadsjeepar om man själv äter kött varje dag.

Källa: artikeln heter Livestock's Long Shadow - Environmental Issues and Options. Kort wiki-artikel om den.

Starkt argument, som faktist skulle kunna påvärka min köttkonsumtion, lite grann iaf.

Dock är det inte bara kött som transporteras, vi har t.ex. kiwi från Nya Zealand, äpplen och apelsiner från världens alla hörn,

bananer och mycket annat. Dras köttkonsumtionen ner ökar frukt- & grönsakskomsumtionen och fler av dom där långa transporterna måste ordnas. Vilket skulle vara mindre miljövänligt.

En 10 mils köttransport ersätts med en 100 mils frukttransport.

Edit: uppfattade quoten lite fel

Redigerad 24 november, 2009 av I lol

[AngryAxel]

Starkt argument, som faktist skulle kunna påvärka min köttkonsumtion, lite grann iaf.

Dock är det inte bara kött som transporteras, vi har t.ex. kiwi från Nya Zealand, äpplen och apelsiner från världens alla hörn,

bananer och mycket annat. Dras köttkonsumtionen ner ökar frukt- & grönsakskomsumtionen och fler av dom där långa transporterna måste ordnas. Vilket skulle vara mindre miljövänligt.

En 10 mils köttransport ersätts med en 100 mils frukttransport.

Men det är inte transporten av kött som är den stora utsläppsboven - vad gäller nötdjur är det t ex att de fiser gigantiska mängder metan. Och metan har ~20 ggr större miljöpåverkan än koldioxid.

Förädlingsargumentet vad gäller kött är också ett bra ett. Det krävs till exempel tio kilo spannmål för att producera ett kilo kött. Spannmål man skulle kunna använda som mat.

Och vid sidan av svininfluensan har det upptäckts ännu mer vanskötsel av slaktgrisar i Sverige. Ekot har gjort en väldigt omfattande granskning av industrin bakom stängda dörrar.

[P-C]

En annan viktig aspekt av köttindustrin jag inte har påpekat är ju spannmålen som går till spillo.

Industriell uppfödning av djur kräver extrema resurser. För att få kött till en vanlig, liten hamburgare på donken krävs det lika mycket vete i utfodring (i förhållande till djuret och dess storlek) som för att baka 5 limpor bröd. Extremt mycket av den soja och vete som odlas idag skulle kunna konsumeras av människor men istället säljer bönderna sina skördar till köttindustrin som packar sojan/vetet fullt med tillväxthormoner och annat stuff som de sedan föder djuren som väntar på slakt. Detta gör att tillgången till basvaror som soja och vete blir mindre så att priserna höjs nästan ända upp till köttpriserna.

Sen är det så att människokroppen faktiskt inte behöver animaliska produkter alls men med det sagt så menar jag inte att t ex ägg inte skulle vara nyttigt, bara det att det finns massa andra icke-animaliska källor till samma näring som både är billigare och miljövänligare att framställa.

Skönt att debatten är igång igen!

Jag har en fråga till er vegetarianer; nu när man börjar komma närmre och närmre detta 'konstgjorda' kött, dvs att dom tillverkar det i provrör etc. etc, är det en självklarhet att ni börjar mumsa i er det?

Bra fråga! Så länge det inte går åt för mycket resurser samt att det kan produceras nära och inte behöver skeppas för långt så kanske.. fast å andra sidan låter det sjukt vidrigt att äta kött som tillverkats i provrör... så .. nä, det skulle jag absolut inte.

Redigerad 25 november, 2009 av P-C

[ViolentLag]

Filmen är gammal, från USA, nuff said.

Jag bryr mig inte vad annat folk äter eller tänker vad jag äter. Vege och kött har både sina fördelar och nackdelar, men det beror jo helt på hur man tillagar maten, har favoriter på båda sidorna förstås.