USA planerar krig mot Iran

[PlusFourtyFour]

För inga andra länder än USA skall ha kärnvapen - som faktiskt har flera hundra mer än övriga länder.

Detta handlar om att förbättra USA:s ekonomi, inte några kärnvapen

(Allt detta innan jag läser artikeln. Skall läsa denna nu.)

Fast jag tror iran är mer inne på att bomba oss, (som i terror attacker osv) än vad typ USA är att bomba "oss" och då menar jag inte bara sverige utan europa osv.

Ellerhur?

[Maimstream]

Varför ska man starta krig överhuvudtaget för? Om USA vill ha alla kärnvapen varför frågar Bush bara inte efter dom?

Allvarligt nu då. Varför starta krig och inte sätta sig ner i ett världsmöte och diskutera om vad man ska göra med kärnvapena och sluta tillverka dom? Min fantasi kanske inte går att fixa till verklighet, men det skulle vara bättre än krig.

[I lol]

Jävla kärnvapen! Fuck Nazi-Germany!

Visst skulle världen vara som säkrast om alla kärnvapen vore i USA,

men inte alla land går med på nåt sånt.

Jag gissar att många land i MellanÖstern aldrig i livet skulle gå med på nåt sånt..

@Maimstream: Fast dom skulle sluta tillverka dom skulle det ändå finnas sabotörer

som tillverkar dom. Och det finns ju fortfarande kärnvapen, och dom är jävligt

svåra att göra av med, Vi skulle antagligen utplåna oss själva genom att försöka

bli av med dom.

Redigerad 8 april, 2006 av I lol

[Umberto]

Precis som i bibelkoden där det stod att världen skulle gå under av ett kärnvapenkrig år 2006

Bibelkoden är en bluff, skriven av någon som vill tjäna pengar på lättrogna människor.

Själv tycker jag att USA, gärna tillsammans med EU och FN, så fort som möjligt ska störta Iran, dock helst utan kärnvapen. Hela Mellanöstern är en tickande bomb. Rätt som det är anfaller extrema muslimer Europa och då är det kört.

På dem bara Uncle Sam!

[DrStupid]

@DrStupid

Varför har då USA,Frankrike,England,Ryssland och andra länder kärnvapen???

Tex Sverige gick inte och attackerade några av dom länderna för att dom har kärnvapen..

Pricis som jag sa... För att verka skrämmande, och för att det gjordes något avtal inom FN efter WW2.

Och sen kvarstår det faktumet att ingen skulle vara så dum att dom släppte kärnvapen i sitt eget hemland

Ceone: Nordkorea har en arme i klass med USA:s. USA's regering är fega, så dom väljer lättare mål istället. Fegt och onödigt.

Redigerad 8 april, 2006 av DrStupid

[Stora_tomtefar]

Fast jag tror iran är mer inne på att bomba oss, (som i terror attacker osv) än vad typ USA är att bomba "oss" och då menar jag inte bara sverige utan europa osv.

Ellerhur?

Ja? Det är väl rätt uppenbart att extremister vill bomba oss - aftonbladet har just skrivigt att vi vill bomba dem, och det är inte speciellt vanligt att man vänder andra kinden till nuförtiden.

Dessutom vill jag understryka att det INTE är terroristerna som äger kärnvapnen, det är landet. Landet är inte terroristerna, således kan inte terroristerna använda vapnen. Att starta ett krig mot Iran för att bestrida terrorirsmen är ett ergument som de mindre smarta går på.

[tojo909]

Är du dum i huvudet? USA kan slakta nord korea utan kärnvapen om de vill. USA satsar 400 miljarder dollar per år på militär. Man kan jämföra det med kina som är andre världens mäktigaste land som satsar 30-40 miljarder dollar / året.

Om inte USA lyckades "slakta" Vietnam för 40år sedan så är det inte säkert att dom klarar Nordkorea heller

[Ceone]

Om inte USA lyckades "slakta" Vietnam för 40år sedan så är det inte säkert att dom klarar Nordkorea heller

De kunde slaktat Vietnam om de ville, om de tog all sin arme mot vietnam men det var ju långt ifrån att de gjorde det

[DrStupid]

De kunde slaktat Vietnam om de ville, om de tog all sin arme mot vietnam men det var ju långt ifrån att de gjorde det

Nej, istället napalmbomdade dom som fan, och såg till att det var riktigt jävligt för alla. På en dag använde USA lika mycket napalm som sverige har i årsförbrukning av mjölk.

USA förstörde Vietnam, det var därför dom stack, för att det var farligt att vistas där.

[Jazz]

Wtf ... USA borde verkligen sluta leka världspolis.

Bland annat ska det finnas planer på att använda kärnvapen för att förstöra en misstänkt iransk kärnvapenanläggning, uppger AFP.

Bekämpa kärnvapen med kärnvapen? Kärnvapen lär ju finnas på en kärnvapenanläggning, right. Borde inte det leda till någon slags massiv explosion? Dom borde ju komma på något bättre sätt, men att tänka verkar inte USAs starka sida.

Man tycker ju att dom borde gå på sina egna ekonomi problem i landet istället för att hoppa på andra länder. Yeye, suck.

[Streetwave]

På en dag använde USA lika mycket napalm som sverige har i årsförbrukning av mjölk.

Hahaha! Årets roligaste liknelse!

[darkjak]

Om inte USA lyckades "slakta" Vietnam för 40år sedan så är det inte säkert att dom klarar Nordkorea heller 

De lyckades inte slakta Vietnam, på grund av terrängen, och för att de fick utrustning av Sovietunionen. Idag är Vietnams, och även Nordkoreas vapen totalt föråldrade. Gällande flygplan kan man säga att Nordkorea fortfarande huvudsakligen använder mig 23 Flogger:

Och sedan har ett ynkligt litet antal Mig 29:

Piloterna får dessutom mindre än tio timmars flygträning PER ÅR, jämfört med USA, vars piloter tränar 20 ggr mer.

Sen ska jag bara påminna er om att USA faktiskt spöade Nordkorea innan.

Orsaken till att USA inte vill använda vapen mot Nordkorea idag är för att Kina, som är den nya supermakten, troligtvis skulle atombomba USA som vedergällning.

[The Dude]

Darkjack: Du tror alltså att du har koll på NORDKOREAS vapenarsenal, så lekfullt.

[darkjak]

Darkjack: Du tror alltså att du har koll på NORDKOREAS vapenarsenal, så lekfullt.

Ingen har EXAKT koll på Nordkoreas vapenarsenal, men jag var inne på en sida för att kolla vad de officiellt sett har!

Däremot vet jag att det de har, som sagt, är hopplöst föråldrat!

[DrStupid]

Och genom årens lopp har det ju visat sig att bästa utrustningen ALLTID gör en till segrare... Nope!

Nordkorea kanske inte skulle spöa skiten ur USA, men båda länderna skulle förlora en jäklarns massa trupper. Därför väljer USA att bomba Iran, vars arme är i stort sett obefintlig...

[Jacker]

Och genom årens lopp har det ju visat sig att bästa utrustningen ALLTID gör en till segrare... Nope!

Nordkorea kanske inte skulle spöa skiten ur USA, men båda länderna skulle förlora en jäklarns massa trupper. Därför väljer USA att bomba Iran, vars arme är i stort sett obefintlig...

Jo, det stämmer delvis. Men man måste ju ha kunskapen också... Dvs soldater med kunskap, kunskap om fienden, kunskap om slagfältet.

Men T nu, den här ska inte bli en krigförnings- tråd.

[DrStupid]

Jo, det stämmer delvis. Men man måste ju ha kunskapen också... Dvs soldater med kunskap, kunskap om fienden, kunskap om slagfältet.

Men T nu, den här ska inte bli en krigförnings- tråd.

Synd att du inte såg ironin i min post... Bästa utrustningen kan hjälpa, men ger aldrig en seger. Se bara på USA vs Vietnam.

[Jacker]

Precis, det berodde på att de amerikanska trupperna inte var lika vana vid djungeln som vietnameserna.

[epix]

Ner och rensa.

[darkjak]

Synd att du inte såg ironin i min post... Bästa utrustningen kan hjälpa, men ger aldrig en seger. Se bara på USA vs Vietnam.

Jag påpekade det FFS!

Alltså att USA inte klarade terrängen. Sen hade faktiskt Vietnameserna en massa ny teknik av Soviet. Exempelvis kan jag säga att de hade automatvapen i större utsträckning än USA. Först hade ju båda länder samma vapen: semiautomatiska gamla bössor. Sedan började Vietnam få AK47

Vilet USA kontrade med att skaffa M14:

http://www.airsoftarmoury.co.uk/images/TN_AEG-M14OD.jpg

Det var helt enkellt ett nytt semiautomatiskt vapen, som använde typ NATO ammunition, som gav för kraftig rekyl för att kunna användas i automatvapen...

Då det inte fungerade så skaffade USA M16.

Vapnet kunde Bursta (avfyra tre skott på raken i hög hastighet), men saknade verklig automateld (fram till kring 1980, alltså flera år efter kriget). Dessutom gick USA mot tillverkaren Colts instruktioner, och fixade fram billigaste möjliga krut, vilket fick piporna att täppas igen på nolltid.

Alltså hade Vietnameserna bättre handeldsvapen under hela kriget.

Och jag tar ett citat från någon gammal Vietnamfilm: "The Vietkong can live for three days without water, while our boys cant survive for three hours without a cigarette".

Nuförtiden förser ingen Vietnam med gratis bössor längre, och USA har fått sitt M16 att bli mycket bättre än AK-47:an, då det numera har automateld som standard, plus att den har överlägsen precision. Dessutom har USA börjat skaffa sig nya XM-8:

Sen ska vi inte nämna USAs överlägsenhet i luften!