Academy Awards nr82

[DizzY]

Nuäreavgjort!

Hurt Locker

, alltså. Har inte sett den, men har tänkt göra det ett tag. Förväntningarna trappades upp ett snäpp iochmed detta, men sedan blev jag väldigt tveksam på trovärdigheten i galan när jag läste Caroline Hainers (svensk nöjesskribent, hon bor i LA just nu och försöker skriva en bok) blogginlägg:

Amerikanen är med och röstar fram Oscars och berättade om allt fuffens som pågår. Som att han har polare som röstar åt sina chefer för att cheferna inte orkar se alla filmer. Som varför Jeff Bridges och K. Bigelow kommer att vinna i år (”Det är bestämt att det är Jeffs tur nu, och att vi behöver ge regipriset till en kvinna”).

jag har sett den filmen, visst den va mycket bra så. men ändå inte värd att vinna detta pris enligt mig.

[Renard]

Hahaha! Vilken

flopp att Avatar inte vann "Bästa film"

! Det blev

lågbudgetfilmen Hurt Locker istället!

Måste kännas snopet för

Cameron

[Boomer]

http://pici.se/pictures/WRIUCTDvi.jpg

[AngryAxel]

Hahaha! Vilken

flopp att Avatar inte vann "Bästa film"

! Det blev

lågbudgetfilmen Hurt Locker istället!

Måste kännas snopet för

Cameron

Jag tror inte direkt han gjort rum på spiselkransen bredvid alla Titanic-Oscars, den var väl inte direkt segertippad? Det kändes inte som en sådan film som hade ambitioner att vinna "Bästa film", heller.

[DrStupid]

Var väl inte så oväntat att The Hurt Locker skulle vinna för bästa film egentligen? Den är ju lågbudget och lite sådär småfin, sånt som man vill rösta på för att gå emot giganten Avatar, apcoolt. Synd bara att det fanns en lågbudgetfilm med bättre effekter, karaktärer, manus och regi bland nomineringarna bara... Ja, jag pratar om District 9.

[Renard]

Jag har alltid haft känslan av att Avatar var den givna vinnaren av "Årets film". Alla har ju prisat den och sagt att den har revolutionerat filmindustrin. Tydligen hade jag fel

Redigerad 8 mars, 2010 av Renard

[DrStupid]

Jag har alltid haft känslan av att Avatar var den givna vinnaren av "Årets film". Alla har ju prisat den och sagt att den har revolutionerat filmindustrin. Tydligen hade jag fel

Det är en fet blockbuster med coola effekter som egentligen inte gör något nytt varken inom manus eller regi. Det enda den revolutionerat är filmeffekterna, men det var å andra sidan med basta. Sen tycker jag inte The Hurt Locker är särskilt revolutionerande heller iofs.

---

Btw, filmen som jag ser fram emot mest att se av vinnarna (som jag inte sett ännu dvs) är enkelt Crazy Heart. Jag menar, Jeff Bridges vinner för bästa manliga huvudroll, ett pris han borde tagit hem redan för tolv år sedan för The Dude i Big Lebowski. Det kan inte gå fel, för Jeff Bridges äger!

http://www.youtube.com/watch?v=K7Jf2mcSplw

Redigerad 8 mars, 2010 av DrStupid

[Umberto]

Jag tror inte direkt han gjort rum på spiselkransen bredvid alla Titanic-Oscars, den var väl inte direkt segertippad? Det kändes inte som en sådan film som hade ambitioner att vinna "Bästa film", heller.

Stämmer, ja. Nu har jag inte sett Avatar men av vad jag har hört så är det massor av bling-bling men egentligen inte så mycket film och drama under den prydliga ytan. Och det är det som är det viktiga i dessa sammanhang.

Tycker f.ö. att detta var bästa AA på länge. Det hela flöt på i bra tempo och Martin och Baldwin klarade sig fint som värdar och var stundtals riktigt underhållande. Jag gillade de nya presentatinsmetoderna av nominerade filmer i bl.a. kategorierna manus, ljud, cinematografi m.m. Tidigare har de varit tämligen tråkiga kategorier men nu hade de gjorts mycket intressantare.

"Thank you. Right now I would like to introduce two beautiful actresses - because frankly, we're sick and tired of bringing out all these ugly actresses!"

"Ladies and gentlemen, the show is so long that Avatar now takes place in the past!" xD

Redigerad 8 mars, 2010 av Umberto