Are video games art?

[AngryAxel]

Edit: finns det verkligen något i definitionen för konst som säger att man inte får vända sig till en stor massa?

Jag vänder mig bort från en enhetlig, absolut definition av konst - som jag inledde med är det svårt att bli mer subjektiv än när man sysslar med/talar om/försöker definiera "konst". Du har rätt, det är sant att många konstnärer lever på sin konst, och förmodligen går med vinst också - men det hindrar dem inte från att vara konstnärer, eller deras produkter från att vara konstverk. Så huruvida något är ett konstverk eller inte baseras icke bara på om det går med vinst eller inte.

Jag tänker sluta här med att försöka bena ut och dissekera exakt vad som räknas som konst eller inte - jag tycker inte att det finns en noggrant utetsad gränsdragning. Den är snarare ritad med en gigantisk airbrush, och det är en fet gråzon jag irrar runt på. Men jag står fast vid att <spel i sig> i regel inte klassas som konstverk i min bok - det finns för mycket med dem som faller under "designad produkt".

[Umberto]

Frågan är ju närmast 'Vad är konst?' och det är en evighetsfråga till vilken det inte finns något entydigt svar. Trots att frågan saknar svar betyder det emellertid inte att det är totalt omöjligt att försöka förklara och begränsa konsten. Låt oss ta ett exempel. Om vi tänker på exempelvis en konstskola förväntar sig de allra flesta av oss att konsten där skapas inom någon form av gränser och vi tenderar att ha några relativt gemensamma grunduppfattningar om vad som kan betraktas som konst och vad som inte är konst. Människorna på konstskolan kan inte producera vad som helst och kalla det för "modern konst" utan att det väcker reaktioner och förvåning i samhället. Detta har vi ju under senare år kunnat bevittna flertalet gånger; exempelvis då nämdna Odell spelade psyksjuk för konstens skull eller då en annan elev vandaliserade tågvagnar av samma anledning. Samhällsmedborgarna reagerar alltså då någon går över konstens diffusa gränser och därmed FINNS det en (om än otydlig) förståelse för vad konstbegreppet innefattar och inte innefattar.

Är spel konst? Det är i högsta grad en definitionsfråga. Ett problem idag är att vi möjligtvis har grävt ner oss i en FÖR precis definition av konstbegreppet. Till konstens natur hör att den är svårdefinierbar. Jag skulle personligen försöka definiera konst som konstnärens upplevelser av världen av vilka avbilder har gjorts för att locka andra att identifiera sig med dennes världsbild. Jag tycker inte att de flesta moderna spel låter sig passa in på den definitonen.

edit: Varför det där redneck-språket i trådtiteln? Vi ska använda och värna om vårt praktfulla nordiska mål.

Redigerad 8 december, 2009 av Umberto

[Renard]

En tilläggsfråga: Vad anser ni om spel såsom SPORE eller Sim City där spelaren själv får skapa? Kan man påstå att kreationen är ett konstverk och att spelet på så sätt är ett slags verktyg för konstskapande (i stil med en pensel och tillhörande färg)?

Mja, i grund och botten så använder man sig ju av de grejer som spelutvecklarna skapat, fast iof, när man målar så använder man sig ju oftast av en pensel som någon annan skapat (om man inte är som Brian May som byggde sitt egna instrument), så det är en mångbottnad fråga

Redigerad 8 december, 2009 av Renard

[kicken]

Usch. Hon får gärna kalla det konst för mig, men just att hon slösade på andras tid och resurser enbart "för konstens skull" blir jag väldigt upprörd över.

Så du tycker inte att resultatet rättfärdigade beteendet? Det faktum att det framkommer regel- och lagbrott i den slutna rättspsykiatrin dagligen. Det var ju det hon ville bevisa från första början och debatten om det har varit konst eller inte har tagit större rum än det egentliga resultatet. Det finns bara två sätt som en utomstående kan "avslöja" hur saker och ting egentligen går till på olika psykmottagningar och det ena tar flera år medan det andra tar några månader. Att hon sedan slösade på andras tid och resurser är något som var oundvikligt. Det finns småbarn som ringer 112 runt om i Sverige varje dag som kostar mer pengar och resurser än vad Anna Odell tog upp och det här var ju trots allt en engångsföreteelse och lär med stor sannolikhet inte hända igen. Dessutom bad hon alla som blev inblandade om ursäkt. Sedan "kostade" hon bara skattebetalarna 35 kronor och om vi delar det på nio miljoner så blir det en väldigt liten summa per skalle.

[spajdermän]

Så du tycker inte att resultatet rättfärdigade beteendet? Det faktum att det framkommer regel- och lagbrott i den slutna rättspsykiatrin dagligen. Det var ju det hon ville bevisa från första början och debatten om det har varit konst eller inte har tagit större rum än det egentliga resultatet. Det finns bara två sätt som en utomstående kan "avslöja" hur saker och ting egentligen går till på olika psykmottagningar och det ena tar flera år medan det andra tar några månader. Att hon sedan slösade på andras tid och resurser är något som var oundvikligt. Det finns småbarn som ringer 112 runt om i Sverige varje dag som kostar mer pengar och resurser än vad Anna Odell tog upp och det här var ju trots allt en engångsföreteelse och lär med stor sannolikhet inte hända igen. Dessutom bad hon alla som blev inblandade om ursäkt. Sedan "kostade" hon bara skattebetalarna 35 kronor och om vi delar det på nio miljoner så blir det en väldigt liten summa per skalle.

Vad jag läst så hade hon varit inlagd på psyket tidigare, varför inte bara gå ut till allmänheten och avslöja vilka regelbrott som förekommer? Måste man göra sig skyldig till falsklarm med mera för att återigen kunna läggas in och sedan göra en filmad rekreation av händelserna? Har du någon källa på att hela spektaklet endast kostat 35,-? Personligen har jag i annat fall svårt att tro på det då för det första polis tillkallades och sedan tillbringade hon en natt (tror jag) på psyket fastspänd i en säng. Att behandlas på ett psykhem, om än för enbart en natt, är ingen billig historia.

Jag menar bara att det finns alternativa vägar än hennes konstform att åstadkomma samma resultat. Vägar som, enligt mig, är bättre.

[kicken]

Vad jag läst så hade hon varit inlagd på psyket tidigare, varför inte bara gå ut till allmänheten och avslöja vilka regelbrott som förekommer? Måste man göra sig skyldig till falsklarm med mera för att återigen kunna läggas in och sedan göra en filmad rekreation av händelserna? Har du någon källa på att hela spektaklet endast kostat 35,-? Personligen har jag i annat fall svårt att tro på det då för det första polis tillkallades och sedan tillbringade hon en natt (tror jag) på psyket fastspänd i en säng. Att behandlas på ett psykhem, om än för enbart en natt, är ingen billig historia.

Jag menar bara att det finns alternativa vägar än hennes konstform att åstadkomma samma resultat. Vägar som, enligt mig, är bättre.

Hon hade varit inne där fjorton år tidigare och att gå ut i allmänheten och avslöja regelbrotten hjälper inte. Du blir inte betrodd och folk kan tro att du fortfarande är sjuk. Det var ju därför hon gjorde det från första början. Folk skulle aldrig trott varken henne eller någon annan som vart sjuk som gått ut media och sagt att det är så här och så här. Genom att göra på det här viset kunde hon äntligen bevisa att allt hon tidigare försökt säga är sant. Nu var hon helt frisk. Jag har ingen källa på mig just nu om 35 kronor, men det är någonting som vår lärare (enormt erfaren och källkritisk) sade, Anna Odell själv sade (när hon var på besök) och vad jag själv läst i någon artikel som jag använde till mitt arbete. Jag kan fråga min lärare om källa om du verkligen vill ha en.

Edit: Hon gjorde sig aldrig skyldig till fasklarm. Hon tillkallade inte polis och det var ju poliserna som gjorde bedömningen att hon behövda sättas in på psyket (pga hennes skådespel), vilket gör att hon inte ansvarade för dessa kostnader.

Redigerad 8 december, 2009 av kicken

[spajdermän]

Hon hade varit inne där fjorton år tidigare och att gå ut i allmänheten och avslöja regelbrotten hjälper inte. Du blir inte betrodd och folk kan tro att du fortfarande är sjuk. Det var ju därför hon gjorde det från första början. Folk skulle aldrig trott varken henne eller någon annan som vart sjuk som gått ut media och sagt att det är så här och så här. Genom att göra på det här viset kunde hon äntligen bevisa att allt hon tidigare försökt säga är sant. Nu var hon helt frisk. Jag har ingen källa på mig just nu om 35 kronor, men det är någonting som vår lärare (enormt erfaren och källkritisk) sade, Anna Odell själv sade (när hon var på besök) och vad jag själv läst i någon artikel som jag använde till mitt arbete. Jag kan fråga min lärare om källa om du verkligen vill ha en.

Edit: Hon gjorde sig aldrig skyldig till fasklarm. Hon tillkallade inte polis och det var ju poliserna som gjorde bedömningen att hon behövda sättas in på psyket (pga hennes skådespel), vilket gör att hon inte ansvarade för dessa kostnader.

Hmm, jag tror dig men det känns ändå otroligt lite med 35 ynka kronor.

Sedan att hon inte dömdes för falsklarm och inte lagligt sett låg bakom det så känner jag personligen att eftersom det var Odells mening att läggas in så hade hon troligtvis planlagt att någon skulle ringa polisen och spelade sedan tillräckligt sinnesförvirrad för att åstadkomma sitt mål. Detta i sig gör henne i mina ögon skyldig.

Varför tror folk på henne mer efter detta? Filmen är ju ändå bara en rekreation. Den kan i så fall vara lika påhittad som de historier frisläppta interner berättar.

[kicken]

Hmm, jag tror dig men det känns ändå otroligt lite med 35 ynka kronor.

Sedan att hon inte dömdes för falsklarm och inte lagligt sett låg bakom det så känner jag personligen att eftersom det var Odells mening att läggas in så hade hon troligtvis planlagt att någon skulle ringa polisen och spelade sedan tillräckligt sinnesförvirrad för att åstadkomma sitt mål. Detta i sig gör henne i mina ögon skyldig.

Varför tror folk på henne mer efter detta? Filmen är ju ändå bara en rekreation. Den kan i så fall vara lika påhittad som de historier frisläppta interner berättar.

Du lägger alldeles för mycket tonvikt på filmen. Filmen var bara ett sätt att samla all information, avslöjandet och allt runt om kring till ett. Det är knappast så att hon enbart gjorde det här för filmen. Hennes mål var ju att avslöja vad som egentligen gick till bakom "de slutna dörrarna" och skapa debatt av det. Någonting som hon lyckats med väldigt bra får man väl säga. Menar du i mittenstycket att du tror att hon låtit de personer som kom fram till henne på bron också skådespela och låta dem ringa polisen? Det låter aningen ... absurt i mina öron, men jag kan förstå dig med tanke på den ställning du har.

Jag vet inte om du själv sett filmen, men det är ju inte bara skådespelet på bron och rekonstruktionen av vad som hände på psyket som man får se. Man får höra allt från psykologer till läkare uttrycka sina åsikter och vissa läkare hade ju till och med modet att förklara henne sjuk via ett vanligt telefonsamtal. Folk tror på henne därför hon har lagt så mycket arbete bakom det (rådfrågat allt från advokater till psykologer och ringt runt hos psykmottagningar i landet), för att man kan fastställa att hon faktiskt är frisk och för att det hon gjort filmats (bron+poliserna som för bort henne) och tagits upp med ljud (hon spelade in allt som hände under natten och morgonen därefter).

[Sniper]

Hmm, jag tror dig men det känns ändå otroligt lite med 35 ynka kronor.

Sedan att hon inte dömdes för falsklarm och inte lagligt sett låg bakom det så känner jag personligen att eftersom det var Odells mening att läggas in så hade hon troligtvis planlagt att någon skulle ringa polisen och spelade sedan tillräckligt sinnesförvirrad för att åstadkomma sitt mål. Detta i sig gör henne i mina ögon skyldig.

Varför tror folk på henne mer efter detta? Filmen är ju ändå bara en rekreation. Den kan i så fall vara lika påhittad som de historier frisläppta interner berättar.

Det kostade säkert betydligt mer än 35kronor. Till exempel kostnaden att transportera henne till psykhemmet... bara den är mycket dyrare.

Det Odell gjorde var fel och det är rätt ifall hon döms till hårda böter för det hon gjorde.

[kicken]

Det kostade säkert betydligt mer än 35kronor. Till exempel kostnaden att transportera henne till psykhemmet... bara den är mycket dyrare.

Det Odell gjorde var fel och det är rätt ifall hon döms till hårda böter för det hon gjorde.

Det är om hon själv skulle ringa polis/ambulans/taxi/något annat som hon får stå för kostnaderna och det är enbart då hon kan bli dömd för det om hon smiter undan på något sätt (nu handlade det om ett akutfall). Det är ju ifall hon använt sig utav falskalarm som vi skattebetalare skulle åkt på notan.

Sedan har hon redan blivit dömd för oredligt förfarande och våldsamt motstånd och det fick hon dagsböter för.

**

35 kronor kommer upp lite överallt när jag googlar det:

http://blogg.expressen.se/wiman/entry.jsp?messid=536199

http://blogg.expressen.se/lottagroning/ent...p?messid=536224

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1689957/...-sitt-konstverk (Konstfackseleven ska betala 50 dagsböter för sitt fejkade självmordsförsök - som kostade psykiatrin 35 kronor.)

Redigerad 8 december, 2009 av kicken

[Sniper]

Det är om hon själv skulle ringa polis/ambulans/taxi/något annat som hon får stå för kostnaderna och det är enbart då hon kan bli dömd för det om hon smiter undan på något sätt (nu handlade det om ett akutfall). Det är ju ifall hon använt sig utav falskalarm som vi skattebetalare skulle åkt på notan.

Sedan har hon redan blivit dömd för oredligt förfarande och våldsamt motstånd och det fick hon dagsböter för.

**

35 kronor kommer upp lite överallt när jag googlar det:

http://blogg.expressen.se/wiman/entry.jsp?messid=536199

http://blogg.expressen.se/lottagroning/ent...p?messid=536224

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1689957/...-sitt-konstverk (Konstfackseleven ska betala 50 dagsböter för sitt fejkade självmordsförsök - som kostade psykiatrin 35 kronor.)

Och vem betalar alla kostnader utöver de 35 kronorna som gick åt lugnande medel?

[kicken]

Och vem betalar alla kostnader utöver de 35 kronorna som gick åt lugnande medel?

Du tror inte de hade dömt henne för de resterande kostnaderna om hon nu hade gjort sig skyldig till dessa?

[spajdermän]

Menar du i mittenstycket att du tror att hon låtit de personer som kom fram till henne på bron också skådespela och låta dem ringa polisen? Det låter aningen ... absurt i mina öron, men jag kan förstå dig med tanke på den ställning du har.

Nej, jag menar att hon hade planerat det så att hon antog att någon, av rent civilkurage, skulle ringa.

Dina argument låter väldigt rimliga och jag måste erkänna att jag har rätt limiterad kunskap i ämnet. Jag ska se om jag kan ta mig en titt på filmen något tag framöver. Med det du har sagt är jag positivare inställd till hennes agerande och mer förstående. Jag anser dock ändå inte att det hon gjorde var rätt och yrkar fortfarande på att det finns bättre och 'lagligare' sätt att framföra samma ståndpunkt.

[Sniper]

Du tror inte de hade dömt henne för de resterande kostnaderna om hon nu hade gjort sig skyldig till dessa?

Kostnaderna endast för vårdnaden uppgick till 11500 kronor.

Odell dömdes till dasgböter på totalt 2500 kronor.

Skälet till att hon inte dömdes till högre böter var för att domstolen trodde på hennes förklaring om att hon inte hade som mening att begå ett brott och att hon så mycket som möjligt kollat upp att det hon planerade att göra inte var ett brott.

Personligen tycker jag hon skulle ha dömts till en summa på ungefär 15 000 kronor i böter eftersom en böter på 2500kr är skrattretande lågt... samt att konstfack, precis som landstingsrådet Birgitta Rydberg tycker, får betala de kostnader på 11500 kronor som hennes vård kostade pga deras juridiska ansvar.

[kicken]

Nej, jag menar att hon hade planerat det så att hon antog att någon, av rent civilkurage, skulle ringa.

Dina argument låter väldigt rimliga och jag måste erkänna att jag har rätt limiterad kunskap i ämnet. Jag ska se om jag kan ta mig en titt på filmen något tag framöver. Med det du har sagt är jag positivare inställd till hennes agerande och mer förstående. Jag anser dock ändå inte att det hon gjorde var rätt och yrkar fortfarande på att det finns bättre och 'lagligare' sätt att framföra samma ståndpunkt.

Ja, det var väl så planeringen löd vad jag känner till. Och ja, jag förstår själv att det är tråkigt att man ska använda sig av människor som faktiskt tror att du är sjukt och som vill hjälpa dig, men dels så bad hon om förlåtelse och dels så var det på det enda sättet hon kunde iscensätta psykosen på utan att själv bryta mot några lagar. Enda kruxet var ju att hon aldrig kunde vara säker på att någon faktiskt skulle stanna till och ringa polisen. Hon kunde heller aldrig vara säker på att polisen skulle gripa henne och ta henne till S.t Görans. Så allt var chansartat och det kunde lika gärna slutat med att vi aldrig skulle haft den här debatten idag.

Jag har hört väldigt många och då menar jag väldigt många som sagt liknande saker som du säger i din sista mening. Att hennes mål var rätt, men att tillvägagångssättet var fel. Jag har ofta ställt motfrågan "Hur skulle hon annars ha gjort det?" och fått väldigt subtila svar tillbaka. Sanningen är ju att ingen riktigt vet på vilket annat sätt hon skulle gjort det. Det finns ett sätt (som har gjorts innan - inte på S.t Görans) och det är att du utbildar dig till rättspsykiatriker eller ja, "sådan" sjuksköterska och på så sätt kan se vad som föregår bakom de slutna dörrarna. Men om du är ensam som AO så skulle det ta extremt lång tid. Dels måste hon utbilda sig och sedan på något sätt få jobb på S.t Görans. Det skulle ta flera år och vara väldigt krävande, men det är vad jag själv kommer på det enda lagliga sättet att utföra det här på.

Jag erkänner själv att det finns vissa moraliska fel hon gjorde, men jag tycker ändå att resultatet rättfärdigar beteendet och sedan tycker jag att viss kritik mot henne är väldigt överdriven. Det här har av någon anledning väckt enormt hatiska kommentarer från vanligt folk. Det var en mamma som förbjöd sin dotter att gå på föreläsningen som han gav på vår skola. I lokaltidningens nätupplaga hade en kommenterat och sagt något i stil med att den som bjöd dit henne borde bli avskedad omgående. Saken är väl att "den som bjöd hit henne" är en av skolans mest respekterade och erfarna lärare. Så ja, det är väl bara två halvtaskiga exempel. Men du borde ta en titt på vad överläkaren - David Eberhard - på S.t Görans sagt om henne. Han verkar ju ha tappat vettet efter hennes iscensättning och intagning.

@Sniper: Det skulle vara trevligt om man fick någon slags ingående förklaring vad det var exakt som kostade 11500 kronor. Det är bara hon som kommit upp med den summan. Vi vet vad dessa 35 kronor gick till, men 11500 är ju smått absurt. Visst, jag tror säkert att det är lite högre, men 11500 är ju inte på något sätt bevisat. Alla - inklusive domstolen - har ju gjort en omfattande förundersökning/undersökning och då har man ju kommit klart och tydligt fram till att det enbart är 35 kronor hon kan stå till svars för.

@Admin/Moderator: Ni ska kanske borde flytta över diskussionen om Anna Odell till en egen tråd? Känns redan som den här sidan handlar om någonting helt annat än trådens ursprungliga mening.

Redigerad 8 december, 2009 av kicken

[Marquis]

Tycker spel absolut kan vara konst, främst eftersom konst är har en bred innebörd som också skiftar beroende tidsålder. Vissa spel idag kan säkert ses som konst om x antal år. Personligen tycker jag att ett spel som verkligen kan klassas som konst är Braid, det utgår liksom från sina egna premisser och liknar egentligen inget annat (som jag stött på) inom spelvärlden.

[Sniper]

@Sniper: Det skulle vara trevligt om man fick någon slags ingående förklaring vad det var exakt som kostade 11500 kronor. Det är bara hon som kommit upp med den summan. Vi vet vad dessa 35 kronor gick till, men 11500 är ju smått absurt. Visst, jag tror säkert att det är lite högre, men 11500 är ju inte på något sätt bevisat. Alla - inklusive domstolen - har ju gjort en omfattande förundersökning/undersökning och då har man ju kommit klart och tydligt fram till att det enbart är 35 kronor hon kan stå till svars för.

Själva vården kostar också pengar och jag har fullt förtroende för att Birgitta Rydberg kan sina siffor med tanke på hennes politiska uppdrag, som du kan se här.

Att domstolen kommit fram till att hon enbart är skyldig 35 kronor är endast för att åklagaren inte har kunnat bevisa att de isolerade kostnaderna för Odells vistelse på S:t Görans varit på närmare 12 000kr.

Hon undslapp att bli dömd för mycket mer på grund av att hon hävdade att hon inte menade att det skulle vara ett brott och för att det inte utfördes för personlig vinst.

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?program...artikel=3067228

http://www.dn.se/sthlm/odell-domd-till-dagsboter-1.942244

En anställd på S:t Görans vittnar: "Det var ganska mycket patienter som var sökande den kvällen och det var redan mycket att göra. De patienterna kunde fått vår tid. Man beter sig helt enkelt inte på det här sättet."

Blev andra patienter eftersatta? frågar åklagaren.

– Ja, under den här tiden. All personal användes ju till det här. Det tog längre tid för för de andra patienterna.

[kicken]

Själva vården kostar också pengar och jag har fullt förtroende för att Birgitta Rydberg kan sina siffor med tanke på hennes politiska uppdrag, som du kan se här.

Att domstolen kommit fram till att hon enbart är skyldig 35 kronor är endast för att åklagaren inte har kunnat bevisa att de isolerade kostnaderna för Odells vistelse på S:t Görans varit på närmare 12 000kr.

Hon undslapp att bli dömd för mycket mer på grund av att hon hävdade att hon inte menade att det skulle vara ett brott och för att det inte utfördes för personlig vinst.

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?program...artikel=3067228

http://www.dn.se/sthlm/odell-domd-till-dagsboter-1.942244

En anställd på S:t Görans vittnar: "Det var ganska mycket patienter som var sökande den kvällen och det var redan mycket att göra. De patienterna kunde fått vår tid. Man beter sig helt enkelt inte på det här sättet."

Blev andra patienter eftersatta? frågar åklagaren.

– Ja, under den här tiden. All personal användes ju till det här. Det tog längre tid för för de andra patienterna.

Det är så klart vården kostar pengar, men det jag vill komma fram till är just det man kommit fram till i domstol. Åklagaren har inte kunnat bevisa att hon stått för en kostnad på 12 000 kronor varpå vi inte kan sitta här och säga att psykvården förlorade 12 000 kronor pga Anna Odell. Deras jobb är att bevisa det, någonting som de inte gjort. Sedan är det ju som hon säger, det var ju inte menat att vara ett brott.

Angående det fina lilla citatet som du har med i slutet så har jag läst det typ 171 gånger förut och det roliga är väl att Odell tog upp maximum 10 minuter av deras tid. Visst, tio minuter är tio minuter, men rättfärdigar det deras regelbrott att sätta fast henne i tvångsbälte och spänna fast henne i sängen så hon inte kan röra sig alls? Jag ser inte riktigt varför folk aldrig tar upp det. Allt ska handla om Anna Odells konst eller icke konst och resurser hit och dit, men det är få gånger man hör folk säga att behandlingen av AO var helt fel och regelvidrig. Till och med om de hade fullt upp så får de inte förbigå klara och tydliga regler som är uppsatta. Men faktum kvarstår, hon blev nerdrogad, fastspänd och orättvist behandlad. Ändå är det väldigt få gånger jag hört någon säga att psykvården gjort fel och att det är vidrigt hur det hela gått till.

Sedan var det här en engångsföreteelse. Ja, det finns som jag sade moraliska fel i det hela och jag säger inte att AO handlat rätt under hela den här proceduren, men jag tycker fortfarande att resultatet är det viktiga i den här debatten. Hon eller någon annan kommer inte att göra om det och det fanns verkligen inget annat sätt (nämn ett, vilket som helst) som det gick att öppna upp den slutna psykvården på. Sedan vet jag inte vad du tycker om Eberhards debattartikel om händelsen, men jag anser att en överläkare ska ha lite mer vett i skallen än att gå helt bananas på Odell. Jag menar, grovt språk och personangrepp är ju inte lite roligt. Och varför reagerade egentligen Eberhard så hätskt som han gjorde? De två sjuksköterskor som kom i kontakt med AO under kvällen/morgonen visade sig inte vara det minste berörda av det inträffade när AO väl kontaktade dem igen (ja, sjuksköterskan som är med i slutet av filmen är ledsen och arg på henne, men AO själv förklarade att när hon hade tagit kontakt med henne hade hon varit väldigt givmild och öppen för det inträffade) och bad om ursäkt och AO försökte nå Eberhard också för en ursäkt, men han vill inte prata alls. Jag menar, normalt så blir inte folk så pass arga om något inte avslöjats som de verkligen inte vill ska komma ut. Eberhard lackade ju totalt. Visst kan jag förstå om en överläkare är aningen frustrerad, men han gick ju över gränsen.