Avatarstorleken

[Sniper]

Jag tycker att 64x64 är helt okej.

Håller med dig...

Men ibland kan den kännas lite liten...

En positiv sak med 64x64 är att det går snabbare att ladda.

[Pico]

Det är du tydligen ensam om.

*ställer mig bakom Arvid*

Tee-hee!

[skribb]

Större avatarstorlek skulle sitta rätt fint. Dunno om jag skulle byta iofs.

[Arman]

*GLÖM*

Redigerad 23 januari, 2006 av Arman

[CurunirOfValinor]

Det är du tydligen ensam om.

Men sen har han ju en mod-bild också som tar upp det resterande mellanrummet, till skillnad från oss vanliga dödliga.

Redigerad 24 januari, 2006 av CurunirOfValinor

[Cortez]

Håller med Arvid. Vem bryr sig egentligen...

[tommy killer]

Håller med Arvid. Vem bryr sig egentligen...

Jag, och vi borde göra de lite större.

[[B][O][T]]

För många olika alternativ att rösta på i den andra tråden, 80x80 använder de flesta forum som Jag besöker.

Bara för att en bild är 80x80 så betyder det inte att det tar längre tid att ladda en bild som är mindre.

64x64 ser bara dumt ut, öka storleken istället.

BOT

[KalleR]

[O][T],Jan 24 2006, 15:47] För många olika alternativ att rösta på i den andra tråden, 80x80 använder de flesta forum som Jag besöker.

Bara för att en bild är 80x80 så betyder det inte att det tar längre tid att ladda en bild som är mindre.

64x64 ser bara dumt ut, öka storleken istället.

BOT

Det är det väl inte? Bättre att få en mer exakt bild av vad medlemmarna vill.. Vad dom än röstar på över 64x64 visar ju att man vill ha större avatar.

[-NightHawk-]

80x80 skulle sitta fint (röstade fel när jag röstade på 100x100)

Jag har en idé BTW, när klockan slår om till 18.00 på fredag väljer vi avatar-storleken som har blivit mest påröstad! Vad sägs?

[[B][O][T]]

Det är det väl inte? Bättre att få en mer exakt bild av vad medlemmarna vill.. Vad dom än röstar på över 64x64 visar ju att man vill ha större avatar.

5 pixlar är knappt noterbart, därför är det onödigt att ha så många alternativ.

http://img367.imageshack.us/img367/9765/avatars5nc.th.jpg

BOT

Redigerad 24 januari, 2006 av [B][O][T]

[KalleR]

[O][T],Jan 24 2006, 18:06] 5 pixlar är knappt noterbart

Jodå det är det. Vad blir sämmre av fler svarsalternativ?

[Roxxy]

På en forum där jag är inne på mest har man 100xx100. Perfekt.

Redigerad 24 januari, 2006 av Roxxy

[alexzander]

På en forum där jag är inne på mest har man 100xx100. Perfekt.

Det heter

ett Forum

en topic

en post

är det så svårt?

[Patrik]

Då måste också mod-skyltarna ändras, bredden måste vara

samma som avatarens!

[[B][O][T]]

Jodå det är det. Vad blir sämmre av fler svarsalternativ?

Ok Du kanske ser sånt jättetydligt vad vet Jag.

Varför ha så många svarsalternaiv? Rösterna kommer bara att bli utspridda i onödan.

Och är det ens alternativ överhuvudtaget?

Man kan börja fundera på varför skärmupplösningar har dom mått som dom har, varför kör dom inte med 1215+765? Borde inte det vara bättre?

BOT

[KalleR]

Ja varför har bestämda skärmupplösningar? varför kan inte alla själv få ha den upplösningen dom vill?

Genom att ha många svarsalternativ ser man vilken storlek majoriteten helst vill ha. är det negativt?

[jaeger]

Men en höjning kräver vi. Annars gör vi som kvinnorna 1789 eller var det 1879 då kvinnorna tågade till Versailles (Kungahuset) för att kräva bröd! Fast nu är det egentligen inte bröd vi vill ha. Jag tror inte heller att någon ens orkar gå till andra sidan rummet de sitter på för att lyckas med att få större avatarstorlek.

[BroDD]

100x100 tycker jag är en bra storlek

[-NightHawk-]

Det heter

ett Forum

en topic

en post

är det så svårt?

Egentligen finns det inte en/ett post eller en/ett topic, det är inte svenska ord...