Krigstråden

[momo]

Min mor flyttade hit 1989, men hon började besöka Sverige under det sena 70-talet.

@ Tweak

*beep* WRONG ANSWER.

Krigsutbrottet skedde för 60 år sedan. Den sovietiska ockupationen slutade 1991! Och det var inte förrän ockupationen slutade som landet blev fritt, och man kunde få lyssna på amerikansk musik och använda dasspapper.

Jag ser mig verkligen inte som en hjälte eller martyr. Jag kanske är heroisk i sinnet nu, men ingen kan förutsäga hur man kommer handla då det väl kommer till kritan. Den modige och rappkäftiga kan bli en fegis som slänger ifrån sig bössan och deserterar för ingenting, den som vanligtvis är feg kan bli aggressiv och överdrivet våghalsig. Däremot inser jag min skyldighet jämtemot det här landet. Jag har levt här, fått ta del av den svenska sjukvården, utbildningen och välfärden. Detta är mitt land, och mitt ansvar.

...OMG!... Palla läsa allt du skriver...

[darkjak]

Håller med, krig är en del av människans kultur. Krig finns, krig har alltid funnits, krig kommer alltid att finnas.

Vad startar ett krig?

- Religioner, girighet, avund och vrede.

Ja, kan hålla med.

Felet är att många tycker det är grymt, och vänder bort huvudet och tror att det ALDRIG kommer hit. Chanserna är stora att det blir krig igen. Därmed inte sagt att vi kommer få uppleva det. Evig fred är dock en statistisk omöjlighet.

[tommy killer]

Min mor flyttade hit 1989, men hon började besöka Sverige under det sena 70-talet.

@ Tweak

*beep* WRONG ANSWER.

Krigsutbrottet skedde för 60 år sedan. Den sovietiska ockupationen slutade 1991! Och det var inte förrän ockupationen slutade som landet blev fritt, och man kunde få lyssna på amerikansk musik och använda dasspapper.

Jag ser mig verkligen inte som en hjälte eller martyr. Jag kanske är heroisk i sinnet nu, men ingen kan förutsäga hur man kommer handla då det väl kommer till kritan. Den modige och rappkäftiga kan bli en fegis som slänger ifrån sig bössan och deserterar för ingenting, den som vanligtvis är feg kan bli aggressiv och överdrivet våghalsig. Däremot inser jag min skyldighet jämtemot det här landet. Jag har levt här, fått ta del av den svenska sjukvården, utbildningen och välfärden. Detta är mitt land, och mitt ansvar.

Ok, min pappa kom hit 1970 utan att ens blanda in militären.

Man kunde komma till Sverige om man hade en vän, familj i utlandet genom att få en inbjudan genom ambassaden.

Så jag tycker att det e konstigt att din mamma behövde hjälp från någon ni kände i militären.

[Jacker]

Kul att vänstern här på forumet inte kan argumentera utan personpåhopp.

Krig är bara rätt om det är defensivt. Och min definition av defensivt krig är när man försvarar sina gränser från en anfallande stat, inte defensivt a lá USA och Israel. Dessutom är det en stats skyldighet att försvara sig i krig av flera anledningar. Bl.a. att skydda befolkningen från ockupation, dessutom kan andra stater upphöra att erkänna den stat som inte försvarar sig. Och en sak till, om stat A anfalls av stat B för att komma åt stat C och stat A inte försvarar sig kan stat C, och andra stater, tolka det som att stat A hjälper stat B att uppnå sina mål - med andra ord allierar sig med den anfallande staten.

"Bättre att dö för nånting än att leva för inget" - George S. Patton

"Den som vill ha fred ska rusta för krig" - Okänd

"Krig är inte annat än politikens fortsättning med andra medel" - Karl von Clausewitz

"De enda som behövs för att ondskan ska vinna är att de goda inte gör nånting alls" - Edmund Burke

"Allting är dåligt i krig - förutom slutet" - Abraham Lincoln

Redigerad 29 juli, 2006 av Jacker

[R2D2]

Det vore väl fint om krigsföring kunde gå till på det viset.

Men. Ett stort sådant. Ett äckligt stort jävla MEN (darkjak påverkar en sannerligen med sina jämrans versaler);

Man bombar ihjäl de civila i krig. Sådan är verkligheten.

Självklart. Mitt inlägg försökte inte på något sätt vara verklighetstroget utan var bara ett exempel. Civila dör i krig. Punkt.

Men om vinsten i kriget är större än förlusten är det ändå berättigat på något sätt.

Låter omänskligt och mitt ordval kanske var lite fel, men du förstår vart jag vill komma.

Däremot är jag mot Isralels överfall i Libanon eftersom det hade gått att lösa på annat sätt.

[darkjak]

Ok, min pappa kom hit 1970 utan att ens blanda in militären.

Man kunde komma till Sverige om man hade en vän, familj i utlandet genom att få en inbjudan genom ambassaden.

Så jag tycker att det e konstigt att din mamma behövde hjälp från någon ni kände i militären.

VAR bodde din far?

I polen var det oerhört svårt att lämna landet.

@Jacker

Exactemundo.

Kanske ni inte har något emot att bli övertagna, men tänk då på exempelvis Norrmännen. De kanske vill fortsätta leva fritt i sitt eget land. Då vi försvarar oss, försvarar vi även Norge, och även om vi skulle förlora, kanske vi ändå har försvagat anfallarna tillräckligt för att Normännen kan klå dom, varefter norrmännen gör en motattack för att befria Sverige!

Det gäller att tänka långsiktigt, vilket vänstern inte verkar vara kapabel att göra.

[Moroni_Family]

Hemskt.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,864385,00.html

[rabarben]

Kul att vänstern här på forumet inte kan argumentera utan personpåhopp.

Krig är bara rätt om det är defensivt. Och min definition av defensivt krig är när man försvarar sina gränser från en anfallande stat.

Jasså?

Så du menar att om Norge skulle rusta upp med kärnvapen och göra tester och såna grejor och dom vägrar lägga bort kärnvapen så ska vi bara stå där och titta medans dom gör sig redo för en attack? Sverige har ju rätt så mycket godsaker som antagligen Norge skulle vilja lägga vantarna på.

(Nu tog jag bara Norge som ett exempel)

Och jag försvarar inte USA alls för deras ingrepp i Irak. Vad jag har läst så har dom inte hittat ett enda kärnvapen i Irak?

[Sikorka]

Fyfan va jävla onödigt att döda de sårbara och oskyldiga i krigen hela tiden, skulle vara mkt bättre om dom som krigar kunde gå till ett battleground och ha sina strider där istället..

Redigerad 30 juli, 2006 av Sikorka

[darkjak]

Fyfan va jävla onödigt att döda de sårbara och oskyldiga i krigen hela tiden, skulle vara mkt bättre om dom som krigar kunde gå till ett battleground och ha sina strider där istället..

Jovisst, men nu är det så att Israel och USA krigar mot en hög fega idiotjävlar som inte ens bär uniform...

Gammalt hederligt krig är inte terroristernas melodi...

Redigerad 30 juli, 2006 av darkjak

[Ceone]

Det är både Hisbollas och Israels fel med att så många civila dör. Hizbolla gömmer sig bland civila så de blir måltavlor för isralerna

[Mikolan]

Vad jag inte gillar är Israels totala likgiltighet för Libanernas liv, dem bryr sig inte alls om att dem drar med ett par civila bara dem får en terrorist med.

[Ceone]

Vad jag inte gillar är Israels totala likgiltighet för Libanernas liv, dem bryr sig inte alls om att dem drar med ett par civila bara dem får en terrorist med.

Om de vet att de finns terrorister i ett hus så kan de inte ta hänsyn till folket som är i huset. Folket ska egentligen överlämna terroristerna, men de stöder dem.

[Moroni_Family]

Skillnaden i dagens krig är att Terroristerna gömer sig. I många andra krig "möttes" soldaterna i riktiga strider.

[darkjak]

Vad jag inte gillar är Israels totala likgiltighet för Libanernas liv, dem bryr sig inte alls om att dem drar med ett par civila bara dem får en terrorist med.

Folk låter terrorister bo i samma byggnad som en själv, och överväger inte att lämna byggnaderna även om de fått varningar. De civila använder sig själva som mänskliga sköldar!

[Ceone]

Skillnaden i dagens krig är att Terroristerna gömer sig. I många andra krig "möttes" soldaterna i riktiga strider.

Jupp, men allting förändrades under andravärldskriget, då tyskarna använde fallskämrssoldater.

[Jacker]

Jasså?

Så du menar att om Norge skulle rusta upp med kärnvapen och göra tester och såna grejor och dom vägrar lägga bort kärnvapen så ska vi bara stå där och titta medans dom gör sig redo för en attack? Sverige har ju rätt så mycket godsaker som antagligen Norge skulle vilja lägga vantarna på.

(Nu tog jag bara Norge som ett exempel)

Och jag försvarar inte USA alls för deras ingrepp i Irak. Vad jag har läst så har dom inte hittat ett enda kärnvapen i Irak?

Skaffar ett land kärnvapen är det ett internationellt problem, inte ett svenskt. Och var ligger logiken i att angripa ett land för att undvika krig?

[darkjak]

Skaffar ett land kärnvapen är det ett internationellt problem, inte ett svenskt. Och var ligger logiken i att angripa ett land för att undvika krig?

För att undvika ett framtida krig som är ännu värre...

Dock kan jag hålla med om att krig inte är ett bra medel för att uppnå fred, men som sagt, vid vissa tillfällen kan det krävas...

[Jacker]

Det blir fortarande krig och oro.

[okka]

Jag kanske är heroisk i sinnet nu, men ingen kan förutsäga hur man kommer handla då det väl kommer till kritan.

Du är helt jäkla hatthylla i sinnet nu, och inget annat. Ack.

Jacker: "vänstern på forumet" känner sig väl kanske lite trötta på allt det här och vill hellre onanera till poptidningar med deras favoritikon på framsidan, än att försvara fred och socialism, och försöker avsluta det hela så snabbt som möjligt genom att kasta ur sig någonting om Margaret Thatcher och åtminstone intala sig själv att man har vunnit, så att "vänstern på forumet" lugnt kan lägga sig till sängs med byxorna nerhasade och neka sin bisexualitet trots att "vänstern på forumet" är helt säker på att den egentligen vill vara MED Morrissey, och inte som honom. Låt oss bara vara, okej? Jäkla fascist...