Framtidens forum

[Mathias]

Gillar't. Nya medlemmar bör få sig ett eget underforum att skriva en presentation i, istället för bara en tråd. Dom känner sig mer speciella då.

Det känns inte så GTAsajten med massa trådar fyllda med "välkommen, hare gött". Därmed inte sagt att det vore dåligt. Kanske tar bort en liten del av trådskaparskräcken.

[Hultenius]

Det känns inte så GTAsajten med massa trådar fyllda med "välkommen, hare gött". Därmed inte sagt att det vore dåligt. Kanske tar bort en liten del av trådskaparskräcken.

Avatarstorleken är 90x90 i referensforumet. Är dock inga problem att öka till 100x100. Skulle gå att öka ännu mer om det känns rätt.

Signaturbredden tycker jag ska ökas, inte sänkas. Man kan nog räkna med att nästan alla idag har en skärmupplösning på 1024 eller fler pixlar (undantag smartphones), förmodligen 1280+ (undantag vissa netbooks, gamla skoldatorer?). Jag anser att vi ska arbeta för framtiden, dvs. anta att alla kör med 1280+ pixlar. Så signaturbilder på 800 pixlar bör inte vara ett problem.

Att minska höjden kan jag däremot hålla med om, 150 pixlar låter ok.

[Mathias]

Avatarstorleken är 90x90 i referensforumet. Är dock inga problem att öka till 100x100. Skulle gå att öka ännu mer om det känns rätt.

Signaturbredden tycker jag ska ökas, inte sänkas. Man kan nog räkna med att nästan alla idag har en upplösning på 1024 eller fler pixlar (undantag smartphones), förmodligen 1280+ (undantag vissa netbooks, gamla skoldatorer?). Jag anser att vi ska arbeta för framtiden, dvs. anta att alla kör med 1280+ pixlar. Så signaturbilder på 800 pixlar bör inte vara ett problem.

Att minska höjden kan jag däremot hålla med om, 150 pixlar låter ok.

1280 px... är det verkligen standard att ha så stort?

[eXotic]

1280 px... är det verkligen standard att ha så stort?

Duuude, jag sitter med en laptop som är mer än tre år gammal och redan då var 1280 standard.

[Boomer]

1280 px... är det verkligen standard att ha så stort?

Faktiskt så börjar 1680x1050 bli väldigt vanligt i hemmen.

[Sniper]

1280 px... är det verkligen standard att ha så stort?

Jag sitter på 1920x1080, och efter lite forskning bland lite folk så verkar det som att det är ganska medel eftersom de flesta hade antingen 1920x1200 eller 1680x1050.

[Misterwhoopee]

Vad menar du med populärkultur?

Ett exempel är Twitter-tråden, som väll ligger i allmänt nu. Sen kan man ju på ett sett se Festtråden som någon form av populärkultur, eller vasa? Eller kanske loungen för den...

[Umberto]

Ett exempel är Twitter-tråden, som väll ligger i allmänt nu. Sen kan man ju på ett sett se Festtråden som någon form av populärkultur, eller vasa? Eller kanske loungen för den...

Twitter, Facebook, Google Wave m.m. passar i "Dator, Teknik & Internet". Festtråden går i loungen eller i en ny forumdel tillägnad Fritid & Sport.

[Mathias]

Duuude, jag sitter med en laptop som är mer än tre år gammal och redan då var 1280 standard.

Haha, jag ber om ursäkt för min black-out. Jag har 1280. Satt hela tiden och tänkte på att jag har 1024, heh.

Haha, glöm bara bort mitt inlägg, snälla

[kobbe]

1280 borde de flesta ha i dagens läge med tanke på att laptops finns. Sedan försvinner ju en del plats till kantmarginal och avatar.

[AngryAxel]

Några ord om signatur/avatarförändringarna:

Bara för att de flesta har över 1280*X idag, och kan se signaturer som täcker hela skärmens bredd, så betyder det inte att man ska ha det. Personligen tror jag att det skulle hämma 'flowet' som en sida kan ha och som är extra viktigt viktigt att bibehålla i ett forum, om det mellan varje inlägg skulle ligga en sid-lång banner som inte på något sätt har med sidans layout att göra - och det är min åsikt att det lätt skulle bli skrikigt.

Sedan kan man ju argumentera för att datatrafiken för sidan skulle öka. Och som redan har påpekats - sidan skulle bli mindre netbook- och smartphonevänlig, vilket inte direkt ligger i linje med framtiden.

Ser man på själva nyttan med en signatur - att prägla sina inlägg med en bit text eller en namnteckning - är det verkligen överflödigt att använda ett sådant stort block. Nej, istället förespråkar jag större avatarer (förslagsvis 125*125, kanske tillochmed 150*150), som duger mer än väl till att göra sina inlägg mer personliga.

[Umberto]

Några ord om signatur/avatarförändringarna:

Bara för att de flesta har över 1280*X idag, och kan se signaturer som täcker hela skärmens bredd, så betyder det inte att man ska ha det. Personligen tror jag att det skulle hämma 'flowet' som en sida kan ha och som är extra viktigt viktigt att bibehålla i ett forum, om det mellan varje inlägg skulle ligga en sid-lång banner som inte på något sätt har med sidans layout att göra - och det är min åsikt att det lätt skulle bli skrikigt.

Sedan kan man ju argumentera för att datatrafiken för sidan skulle öka. Och som redan har påpekats - sidan skulle bli mindre netbook- och smartphonevänlig, vilket inte direkt ligger i linje med framtiden.

Ser man på själva nyttan med en signatur - att prägla sina inlägg med en bit text eller en namnteckning - är det verkligen överflödigt att använda ett sådant stort block. Nej, istället förespråkar jag större avatarer (förslagsvis 125*125, kanske tillochmed 150*150), som duger mer än väl till att göra sina inlägg mer personliga.

Håller med där. Jag tycker personligen att stora signaturblock är väldigt 2004. På många (de flesta?) stora forum idag används inte bildsignaturer öht.

[Flaskan]

Några ord om signatur/avatarförändringarna:

Bara för att de flesta har över 1280*X idag, och kan se signaturer som täcker hela skärmens bredd, så betyder det inte att man ska ha det. Personligen tror jag att det skulle hämma 'flowet' som en sida kan ha och som är extra viktigt viktigt att bibehålla i ett forum, om det mellan varje inlägg skulle ligga en sid-lång banner som inte på något sätt har med sidans layout att göra - och det är min åsikt att det lätt skulle bli skrikigt.

Sedan kan man ju argumentera för att datatrafiken för sidan skulle öka. Och som redan har påpekats - sidan skulle bli mindre netbook- och smartphonevänlig, vilket inte direkt ligger i linje med framtiden.

Ser man på själva nyttan med en signatur - att prägla sina inlägg med en bit text eller en namnteckning - är det verkligen överflödigt att använda ett sådant stort block. Nej, istället förespråkar jag större avatarer (förslagsvis 125*125, kanske tillochmed 150*150), som duger mer än väl till att göra sina inlägg mer personliga.

Signaturen bryr jag mig inte så mycket om.

Men större avatarer åt folket!

[Mathias]

Signaturerna får gärna vara lika stora men avatarerna ska vara större! :yes:

Höja avatarer till 100x100 eller 125x125. :yes:

Signaturen bryr jag mig inte så mycket om.

Men större avatarer åt folket!

Den stora frågan här är väl ändå vad du tycker om avatarernas storlek? Tycker du att de ska bli större?

[Flaskan]

Den stora frågan här är väl ändå vad du tycker om avatarernas storlek? Tycker du att de ska bli större?

Alltså, jag bryr mig inte om signaturerna.

Bara avatarerna blir större. :yes:

[Henkibojj]

Jag har väl syndigt nog alltid varit en som utnyttjat höjd/längdförhållandet till det yttersta (även nu) och medger att det säkert varit störande. En ökning av bildstorlekarna är ett dåligt förslag men ska de verkligen minskas så drastiskt?

[Wu Zi Mu]

Såna här format på avatars skulle jag gilla ^^

[VickeX]

Såna här format på avatars skulle jag gilla ^^

Oh yes. Problemet är att då måste posten vara lika lång som den där. Blir annars helt tomt väldigt långt. Borde vi inte starta en tråd om det här? Känns som om det går överdrivet off-topic här.

[JSHC]

#37 En Spotifyfunktion införs som gör att Spotifylänkar omvandlas till Spotifysymboler.

Skulle vilja tillägga, om möjligt, att man kan se vad playlisten/låten/albumet osv. heter bredvid symbolen.

[Flaskan]

Skulle vilja tillägga, om möjligt, att man kan se vad playlisten/låten/albumet osv. heter bredvid symbolen.

Det ligger ett förslag ute om det, i en egen tråd.

http://www.gtasajten.com/forum/index.php?showtopic=48525