Den rysk-ukrainska konflikten

Va väl lite snack om att det var Nederländerna men det tycker jag är ren bullshit och bara en ren avlednings manöver ifrån Ryssland, känns inte som något annat land i Östersjön varken vill eller är så speciellt "hemliga" så det är nog lite .. konstigt tbh.

Med tanke på att vi har haft samövning med Nederländska flottan, övningen "Northern Archer", sedan en vecka bakåt så förefaller det sig snarare som en indikation på att Ryssland står bakom detta.

---

Jag tycker att FM borde sjunkbomba området eller fälla torpeder vid upptäckt.

Det jag kan tänka mig är att NATO är där och åker just eftersom det är så intressant för ryssarna, man kanske vill undersöka om ryssen gjort några undervatteninstallationer. Om vi skulle få reda på att det var NATO, skulle vi låta dom komma undan? Låter dock lite långsökt och konspirationsaktigt.

Om en rysk ubåt/miniubåt/dykarfarkost hittas och besättningen inte ger upp kommer vi försöka sänka den, kan inte tänka mig något annat. Kan såklart eskalera fort därifrån men en sådan allvarlig kränkning låter man inte gå opasserad.

Jo, det tycker jag också att vi ska göra. Men jag är lite osäker på hur exakt Ryssland reagerar då emot oss och det är väl kanske det FM är rädda för? Jag vet inte! Jag kan tycka att efter alla dessa kräkningar som dem gjort emot oss (Flygit osv) så börjar det bli dax att visa att "Nej, så här får ni inte göra!" så att dem fattar det.

Med tanke på att vi har haft samövning med Nederländska flottan, övningen "Northern Archer", sedan en vecka bakåt så förefaller det sig snarare som en indikation på att Ryssland står bakom detta.

---

Jag tycker att FM borde sjunkbomba området eller fälla torpeder vid upptäckt.

Jo, exakt. Vore ju bara konstigt om den Nederländska flottan har stannat kvar och börjat åka i våran skärgård, meen .. man vet väl aldrig antar jag.

Det jag kan tänka mig är att NATO är där och åker just eftersom det är så intressant för ryssarna, man kanske vill undersöka om ryssen gjort några undervatteninstallationer. Om vi skulle få reda på att det var NATO, skulle vi låta dom komma undan? Låter dock lite långsökt och konspirationsaktigt.

Fast i och med att vi är så "nära" med NATO så tror jag inte att det är dom och att om dem faktiskt är ute och åker säger till oss i det tysta typ "Det är vi som är där, men fortsätt leta efter ryssen" eller något liknande, känns ju lite som att NATO tjänar mera på att vi är bra kompisar med dom än vad de faktiskt tjänar på att vi tycker illa om NATO.

Om en rysk ubåt/miniubåt/dykarfarkost hittas och besättningen inte ger upp kommer vi försöka sänka den, kan inte tänka mig något annat. Kan såklart eskalera fort därifrån men en sådan allvarlig kränkning låter man inte gå opasserad.

Visst är det så. Om fienden befinner sig på vårt territorium och de inte ger upp har vi all rätt och nästan skyldighet att bomba dem. Det vore en enorm skandal för Sverige och svensk försvarspolitik att låta en eventuell rysk ubåt pinka hemåt igen utan vidare konsekvenser.

Som jag ser det finns det tre alternativ:

1: farkosten har redan lämnat svenskt territorium och vi leker en meningslös katt- och råttalek i den stockholmska skärgården.

2: vi upptäcker farkosten och besättningen ger inte frivilligt upp. Då skickar vi antingen sjunkbomber eller torpeder på dem.

3: besättningen ger upp sig själva och farkosten åt svensk försvarsmakt. Det leder förmodligen till större diplomatiska kriser än alternativ nummer två eftersom ryssarna (vilket jag förmodar att de är) blir tagna på sängen. Inga ursäkter a la 1981, och väst vänder dem ryggen ännu mer än idag.

Det jag kan tänka mig är att NATO är där och åker just eftersom det är så intressant för ryssarna, man kanske vill undersöka om ryssen gjort några undervatteninstallationer. Om vi skulle få reda på att det var NATO, skulle vi låta dom komma undan? Låter dock lite långsökt och konspirationsaktigt.

Det är extremt svår terräng att röra sig i, jag tror inte NATO är dumma nog att åka in där utan vidare. Dessutom hade det förstört alla våra relationer med NATO. Icke önskvärt från vardera part.

Senaste nytt!

http://www.svt.se/nyheter/sverige/uppgigt-forsvaret-har-fatt-kontakt-med-nagot

Senaste nytt!

http://www.svt.se/nyheter/sverige/uppgigt-forsvaret-har-fatt-kontakt-med-nagot

Grattis, om det är en ubåt verkar den ha lyssnat aktivt och blivit spårad på det sättet. Dumt drag. Jag hoppas verkligen att det är en ubåt. Ett försvar som bränner tio miljoner kronor om dagen på att leta efter en död säl eller en gammal rysk sensor vore pinsamt..

Nu lämnar det området... tråk. Nu är det nog kört.

Här är en intressant vinkel på debatten: http://www.expressen.se/debatt/julafton-for-patriarkala-forsvarsromantiker/ (allmänt Schyman/feminist-hatande undanbedes vänligast)

http://www.blocket.se/vi/56835484.htm XXXDDDDDD

Nu lämnar det området... tråk. Nu är det nog kört.

Här är en intressant vinkel på debatten: http://www.expressen.se/debatt/julafton-for-patriarkala-forsvarsromantiker/ (allmänt Schyman/feminist-hatande undanbedes vänligast)

http://www.blocket.se/vi/56835484.htm XXXDDDDDD

Allvarligt talat. Jag orkade inte ens läsa igenom hennes skitsnack. Den enda poängen hon har är att det är bisarrt hur media uppblåser vad det nu än är som pågår. Men att så snabbt hon bara kan bara nämna att det handlar om patriarkal yadda-yadda, jag menar.. give me a break. På riktigt? Får hon ens skriva debattartiklar?

Edit: Alltså, ARGH.

"Vårt största säkerhetshot är inte Ryssland. Försvarsberedningen liksom FN har konstaterat att våra största säkerhetshot är klimatförändringar respektive mäns våld mot kvinnor som skördar betydligt fler liv än de som sammantaget dör i militära konflikter. Liksom FN uppmanar Feministiskt initiativ till nedrustning och ökade insatser på konfliktförebyggande och konfliktlösande arbete. Säkerhet byggs genom nedrustning, diplomati, satsningar på människors välfärd och att motverka den globala uppvärmningen. Parallellt måste vi göra upp med den maskulinitet som genom sitt våldsförhärligande bidrar till död på samhällets alla nivåer."

Försök sälja det till Putin, ditt djävla stolpskott. Fan.

Allvarligt talat. Jag orkade inte ens läsa igenom hennes skitsnack. Den enda poängen hon har är att det är bisarrt hur media uppblåser vad det nu än är som pågår. Men att så snabbt hon bara kan bara nämna att det handlar om patriarkal yadda-yadda, jag menar.. give me a break. På riktigt? Får hon ens skriva debattartiklar?

Edit: Alltså, ARGH.

"Vårt största säkerhetshot är inte Ryssland. Försvarsberedningen liksom FN har konstaterat att våra största säkerhetshot är klimatförändringar respektive mäns våld mot kvinnor som skördar betydligt fler liv än de som sammantaget dör i militära konflikter. Liksom FN uppmanar Feministiskt initiativ till nedrustning och ökade insatser på konfliktförebyggande och konfliktlösande arbete. Säkerhet byggs genom nedrustning, diplomati, satsningar på människors välfärd och att motverka den globala uppvärmningen. Parallellt måste vi göra upp med den maskulinitet som genom sitt våldsförhärligande bidrar till död på samhällets alla nivåer."

Försök sälja det till Putin, ditt djävla stolpskott. Fan.

F!are har onekligen en extremt naiv världsbild när det kommer till sånt här. Feminism är något jag absolut är för men när Zlatandokumentären, försvaret etc får oväsentlig skit kastad över sig känns det som att något är på tok.

F!are har onekligen en extremt naiv världsbild när det kommer till sånt här. Feminism är något jag absolut är för men när Zlatandokumentären, försvaret etc får oväsentlig skit kastad över sig känns det som att något är på tok.

Det är inte bara det - feminism har så fruktansvärt lite (ingenting alls i mina ögon) att göra med det hela, att allt vad hon säger görs för att skapa en bättre och starkare bild av sitt parti. Hoppas hon skjuter sig själv i foten. Fruktansvärt.

Nu lämnar det området... tråk. Nu är det nog kört.

Här är en intressant vinkel på debatten: http://www.expressen...varsromantiker/ (allmänt Schyman/feminist-hatande undanbedes vänligast)

Vad tycker du är mest intressant med den? Passagen som felshoe av någon anledning lackar över är givetvis vettig på många sätt, men det har inte särskilt mycket med just det här att göra. Det behöver inte vara antingen eller, och man kan skilja på dagsaktuella säkerhetshot och internationella, mer övergripande (även om Ryssland såklart hör dit också).

Att inkludera kvinnor i freds- och statsbyggande processer är extremt viktigt och något som behöver arbetas på, precis som att ta större hänsyn till hur krig och konflikter överlag drabbar kvinnor. Att andelen kvinnor jämfört med män är så pass låg i försvarsutskottet kan man också invända emot. Men just nu, med anledning av den här kränkningen, är det kanske inte jättevidkommande.

Och vinklingen..

"Försvarsmakten har lokaliserat en ubåt och plötsligt blir utländska farkoster misstänkta för att vara ett militärt hot mot Sveriges säkerhet. Men för att tala lite klarspråk så har inga hot riktats mot Sverige. Att ubåtar finns i gränstrakterna är inte ett hot om krig, det tillhör deras arbete."

.. oavsett vad man tycker så vet vi inte att den är en ubåt, det handlar inte om "gränstrakter" och en undervattensfarkost som kränker Sveriges territorialgräns är givetvis ett hot mot Sverige. Vad är annars ett hot? Måste man uttryckligen säga det?

I dagens presskonferens så sa FM att man inte hittat något intressant själv. Det stämmer väl antagligen, hade man hittat något hade ju operationen varit över.

I dagens presskonferens så sa FM att man inte hittat något intressant själv. Det stämmer väl antagligen, hade man hittat något hade ju operationen varit över.

Lite tråkigt faktiskt, jag hade personligen hoppats på att dem skulle hitta något så vi kunde se hur dem skulle agera då.. Menmen.

I dagens presskonferens så sa FM att man inte hittat något intressant själv. Det stämmer väl antagligen, hade man hittat något hade ju operationen varit över.

Nåja, FM säger otroligt mycket mindre än vad de behöver. Sekretess, sekretess, sekretess.

Nu lämnar det området... tråk. Nu är det nog kört.

Här är en intressant vinkel på debatten: http://www.expressen...varsromantiker/ (allmänt Schyman/feminist-hatande undanbedes vänligast)

Vad tycker du är mest intressant med den? Passagen som felshoe av någon anledning lackar över är givetvis vettig på många sätt, men det har inte särskilt mycket med just det här att göra. Det behöver inte vara antingen eller, och man kan skilja på dagsaktuella säkerhetshot och internationella, mer övergripande (även om Ryssland såklart hör dit också).

......

.. oavsett vad man tycker så vet vi inte att den är en ubåt, det handlar inte om "gränstrakter" och en undervattensfarkost som kränker Sveriges territorialgräns är givetvis ett hot mot Sverige. Vad är annars ett hot? Måste man uttryckligen säga det?

Yo?

Yo?

Yo?

Nåja, FM säger otroligt mycket mindre än vad de behöver. Sekretess, sekretess, sekretess.

Fick möjlighet att prata med en som var ute i fält under ubåtsjakten, fram till igår. FM har inte berättat hela sanningen till media, och att man hade fullt pådrag under 7 dagar var ingen slump.